本帖最后由 bzp4891 于 2016-3-3 16:49 编辑
说来也巧，我是昨天在看龙王的一篇帖子突然注意到IEC60364-5-54里对于PEN线“先”接N还是“先”接PE原来有三种方式（原来一直按600问的方式理解），所以在论坛了提了这个问题，今天无意间翻开《建筑电气》杂志2016第2期的第一篇文章《对电源功能性接地做法规定的理解》，论文中也对上述三图做了解释，稍后传图：
治学以诚 发表于 2016-3-3 17:02
本例。这是唯一正确的连接。
治学以诚 发表于 2016-3-3 17:02
本例。这是唯一正确的连接。
1）“本例”系统接线是唯一的么？
2）“本例”真能代表“他例”吗？
真能胡扯！
以偏概全，老诚版主此例为最。
治学以诚 发表于 2016-3-3 18:16
本例。这是唯一正确的连接。= 本工程案例。这是唯一正确的连接。
骄傲，也不是完全不可以，得有资本。
老诚版主的骄傲，就属于没有资本的胡乱骄傲。
就拿“本例。这是唯一正确的连接。 = 本工程案例。这是唯一正确的连接”所示，随便说说，就能列出与一位版主身份完全不相符的“两宗罪”。
信不信，老诚版主？{:lol:}
我认为老诚版主的理解不正确。。。
okhere2015 发表于 2016-3-4 09:37
我认为老诚版主的理解不正确。。。
治学以诚 发表于 2016-3-4 13:41
你是不是1万年没有画过图了？这样的问题不能问的。
治学以诚 发表于 2016-3-4 13:40
1、两种电缆，采用一个压线鼻子。压接后，接上接线柱。
2、分接出PE线，不需要大截面电缆。分接出N线不得小于引电缆的N截面。
3、表达一下，四极剩余保护，该用两道竖线表达，四极连轴动作的。
狡辩！
3、表达一下，四极剩余保护，该用两道竖线表达，四极连轴动作的——
这是序号1的问题。问题仅限于此吗？
1、两种电缆，采用一个压线鼻子。压接后，接上接线柱——
这是序号2的问题。谁压谁？
2、分接出PE线，不需要大截面电缆。分接出N线不得小于引电缆的N截面——
这是序号3的问题。谁说是要用大截面电缆了。
不过，“分接出N线不得小于引电缆的N截面”又体现出老诚版主“以偏概全”的一贯通病，这得另说了。
