1、防火分区不是老诚你如此的认知，去请教贵审图公司的建筑专业审查师，这里一两句话难以说清。
2、消防控制室的开门问题，老夫在 06 版《建规》征求意见时就提出过修改意见，惜人微言轻无人理睬。14 版《建规》关于消防控制室的开门规定已修正（尽管条文说明说得磕磕绊绊不尽人意，总算大致改对了），老诚版主居然不知？{:shocked:}
治学以诚 发表于 2015-10-11 22:05
说独立的防火分区你不能接受。说独立的防火空间。你应该能接受吧。
你只是扣分区的字眼而已。
既不是“不能接受”的问题，也不是“扣分区的字眼而已”的问题，而是老诚版主你关于防火分区的概念有误的问题。
至于所谓“一个防火空间，具有独立的防火性能”纯属废话，不然所有的消防设备用房采用防火隔墙、防火门与其他场所或部位隔开干啥用（PS：特别注意，外墙上是否设防火门可不是王大们那样的认知）？
即便电气竖井（王大“听从”领导意见，这次又有“非常”之新规定，太有“意思”了），不也同样需要“具有独立的防火性能”吗？
治学以诚 发表于 2015-10-11 19:38
你讲明白不就完了，我们认为，
采用耐火极限分别不低于3h的隔墙和2h的楼板（高层民用建筑采用耐火极限不低于2.0h的隔墙和1.5h的楼板），与其它部位隔开，并应设直通室外的安全出口。
这样的空间，就是一个独立的防火分区。消防控制室以外的，无论多邻近消防控制室的地方着火，不会祸延消防控制室内。
我不知你要补什么课？
老诚版主节前曾自称“我一向是严格的人”：
治学以诚 发表于 2015-9-30 17:30
4包含5成英语好的人，和2成基础好的人，应当是7层人。你知道我一向是严格的人，取了个系数。就成了6层了。 ...
“你讲明白不就完了，我们认为”中的“我们”两字一出，不知会“祸延”哪位或哪几位？{:lol:}
尺短寸长 发表于 2015-10-11 20:17
1、防火分区不是老诚你如此的认知，去请教贵审图公司的建筑专业审查师，这里一两句话难以说清。
2、消防控 ...
题外话：请教新建规哪里说到消控室的位置问题了。
我看规范看得不仔细。
zz_1973 发表于 2015-10-13 12:12
题外话：请教新建规哪里说到消控室的位置问题了。
我看规范看得不仔细。
8.1.7
6.2.7
我们是系统和平面都要画出不超过32个点的，现在画火灾报警很累人的。光数点都要数半天。
yis359574718 发表于 2015-10-10 16:33
我们现在不仅要求平面图中体现32个，而且平面图中电源线都要求从隔离器中引出了！！！！
这个我觉得图集有误，哪个产品将电源线也接入隔离器了，这明显扯淡嘛
tianyi2002 发表于 2015-10-14 08:41
这个我觉得图集有误，哪个产品将电源线也接入隔离器了，这明显扯淡嘛
图集有误也没办法，至少规范组还没有出更正啊，我等P民能怎么办
tianyi2002 发表于 2015-10-14 08:41
这个我觉得图集有误，哪个产品将电源线也接入隔离器了，这明显扯淡嘛
规范并无此规定，关键在于“现在我说了算”的丁大，权力真是大。{:4_126:}
椰紫 发表于 2015-10-13 16:53
我们是系统和平面都要画出不超过32个点的，现在画火灾报警很累人的。光数点都要数半天。
32个点的要求是很早就出来了的，GB4717-2005
本帖最后由 尺短寸长 于 2015-10-20 07:51 编辑
tianyi2002 发表于 2015-10-14 22:33
32个点的要求是很早就出来了的，GB4717-2005
关键不是“32个点的要求是很早就出来了的，GB4717-2005”——
关键是：
1、32个的道理？人家厂家多少年做40个、50个没问题为啥视而不见听而不闻？
2、丁大有何权力要求我们设计FAS时，做这个奇葩的总线短路隔离器隔离电源？
3、穿越防火分区时要求在穿越处设置总线短路隔离器存在严重错误为啥不认错？
尺短寸长 发表于 2015-10-14 22:56
关键不是“32个点的要求是很早就出来了的，GB4717-2005”——
关键是：
1、32个的道理？人家厂家多少年 ...
1. 消防系统大多采用RS485总线，其标准驱动节点是32个，当然也可以扩展；
2. 这个我就不知道了；
3. 这个不知道，为何说存在严重错误？
