回复大鼻山
目的是长距离配电时尽量保持各相（负荷矩)压降平衡
rainmen_73 发表于 2014-1-7 09:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
有必要保证配电线路压降平衡吗？而且，如此操作，除了别扭和费劲之外，实现了多大程度的压降平衡？{:24:}
回复 31# 大鼻山
路灯配电特点即是长距离，故必须做压降校验，也说明压降控制在路灯配电设计中是相当重要的。至于能在多大程度上的问题，这是要拿出量化指标，李总提供实例计算一下就知道了
举例来说，如果是短距离配电，L1相压降2%,L2相压降4%都无所谓，但长距离配电，L1相压降12%,L2相压降8%就有问题了，是增加截面还是调整各相接入方式？
路灯配电特点即是长距离，故必须做压降校验，也说明压降控制在路灯配电设计中是相当重要的。至于能在多大程度上的问题，这是要拿出量化指标，李总提供实例计算一下就知道了rainmen_73 发表于 2014-1-7 09:50 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、路灯线路的灵敏度校验才是控制项，而压降校验不是控制项——再说直白点，只要前者满足了，后者几乎100%满足。换而言之：路灯设计，基本无须校验其压降{:sad:}
2、“局部压降平衡”跟“降低线路总电压降”，不是一回事。不管L1，L2，L3咋折腾，几乎不会有效“降低线路总电压降”。因此，就别费心做无用功了吧{:lol:}
而即便“局部压降平衡”，也无任何意义。
总之，刻意弄L1，L2，L3—L3，L2，L1……式配电，除了略显搞笑之外，看不到它有何积极意义。
回复 16# 大鼻山
当然可以。鼻山老师质疑的对，没有什么特定意义
yjgabc: 补回来E币 + 4
yu990921: E币 -4
yangyang7201: 不愧是市政院电气老总！E币 + 5
谢谢老兄!但也不怪那位老弟扣分——谁让我在前面说他“坏话”了呢……{:loveliness:}
本帖最后由 yu990921 于 2014-1-7 14:05 编辑
还想扣yangyang7201的分那，不过一时没找到合适的地儿下手。不过再怎么说，yangyang7201基本不大灌水吖
还想扣yangyang7201的分那，不过一时没找到合适的地儿下手。不过再怎么说，yangyang7201基本不大灌水吖
yu990921 发表于 2014-1-7 14:04 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
{:lol:}yu990921倒是一位心口如一之人，还未扣分先公布了自己的想法。打心里喜欢你这样性格的人！
不过话说清楚——我夸自有我的道理，你扣也自有你的道理，本来是两不相干，记恨yangyang是为了哪般？
“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句话应该是我们这些论坛人牢牢记住的准则之一！
回复 28# 大鼻山
路灯是单相是这次讨论的前提，若灯具是三相，当然要三相配电。采用TT可避免PE带故障电压时灯杆都带电，更安全。该规范没看过，以后要仔细看看。
路灯是单相是这次讨论的前提，若灯具是三相，当然要三相配电。采用TT可避免PE带故障电压时灯杆都带电，更安全。该规范没看过，以后要仔细看看。zhouke 发表于 2014-1-7 14:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
一、即便是单相灯具，你也不好笼统说成“单相配电”。因为它也有两种可能情况（此不赘述）。
二、没看过CJJ45-2006《城市道路照明设计规范》，就谈路灯设计？有点玄乎……{:shocked:}
该规范没看过，以后要仔细看看。
zhouke 发表于 2014-1-7 14:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
送zhouke一本CJJ45-2006《城市道路照明设计规范》电子版。
回复 43# yangyang7201
多谢指教。
本帖最后由 yangyang7201 于 2014-1-7 16:57 编辑
回复 44# zhouke
zhouke言重！指教绝不敢当。{:sweat:}
只是看到41#说没有这本规范，而我电脑里刚好存着，就顺手发论坛上，方便大家相互交流、学习、探讨！
