治学以诚 发表于 2013-12-20 08:47:47

zhenry 发表于 2013-12-20 08:53:13

感谢楼主的分享

yan426426 发表于 2013-12-20 09:04:48

谢谢老诚的解说

yan426426 发表于 2013-12-20 09:06:20

回复 28# 治学以诚


第一本黑色的建筑工程电气设计 只有下册是这两位老师编写的吗？上册跟下册没关联的吗？

治学以诚 发表于 2013-12-20 09:13:47

嘿嘿嘿嘿 发表于 2013-12-20 09:33:40

我苦苦叫喊了四年，路灯只能TN，不能TT。TT不经济也不安全。
前后写过三次文章，分析论证。结果都是退稿， ...
治学以诚 发表于 2013-12-19 11:26 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    路灯只能TN？我不赞同

yjgabc 发表于 2013-12-20 09:44:35

回复 5# 治学以诚


    为啥退稿？观点不对还是观点理论依据不足，还是其他原因？我支持老诚百家争鸣的观点。多一问句闲话：老诚为啥把个人介绍的行业和地区改成空白了？有何顾虑？

cqzrm 发表于 2013-12-20 09:54:39

我苦苦叫喊了四年，路灯只能TN，不能TT。TT不经济也不安全。
前后写过三次文章，分析论证。结果都是退稿，伤心的我呀。
治学以诚 发表于 2013-12-19 11:26 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

被退稿是不爽的事情，不过，杂志社一般很乐意接受不同的学术观点。我猜老诚的文章可能只是搬出NEC这个大山，然后，取值推理，缺乏有效的论证。不妨把文章提纲发上来，大家替你出出主意。

cqzrm 发表于 2013-12-20 09:58:30

论坛有帖为证，我反复说，杂志发表的路灯文章，其观点无一是正确的。
治学以诚 发表于 2013-12-19 11:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说别人的文章对或者不对，要有依据的。你说别人不对，别人说你不对；你说别人，别人不信，别人说你，你也不信。。。如同，鸡对鸭说，鸭对鸡说。。。整个论坛，就没见你虚心接受过一条意见。

治学以诚 发表于 2013-12-20 09:59:21

治学以诚 发表于 2013-12-20 10:00:24

911room 发表于 2013-12-20 10:10:33

没有不爽，我是下过决心，退稿的题材，绝对不再浪费工夫的。
路灯例外，因为路灯电击死亡事件，频频发生， ...
治学以诚 发表于 2013-12-20 09:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    诚版能否晒一下相关事故的统计，包括相关事故配电系统的设计、施工、验收文件？

治学以诚 发表于 2013-12-20 10:16:24

rainmen_73 发表于 2013-12-20 10:17:59

按诚版思路，是否在室内（增加了等电位联结）TN配电的建筑更是从来不会发生电击死亡案例呢

治学以诚 发表于 2013-12-20 10:27:18

页: 1 2 [3] 4 5 6
查看完整版本: IEC TC64秘书长回答问题（更新）