cqzrm 发表于 2013-7-23 15:13:24

4.5.43条和题干是两回事

sccat 发表于 2013-7-23 20:38:28

4.5.4-3条的危险程度与题干比，小很多。

治学以诚 发表于 2013-7-24 07:51:42

chenshisheji 发表于 2013-7-24 07:57:23

奇怪的规范 条文解释的说法像是即兴发挥或是隐藏条文。。。。

尺短寸长 发表于 2013-7-24 08:11:28

回复 33# 治学以诚

楼主图。SPD设置在分开关的电源侧，二做法没的违反本条?

老诚，“楼主图”反映的，可不是屋顶设备：屋顶设备所处位置，一般不会是第一级SPD。

“不说别的，单论SPD”——还真不能这么说，不能脱离系统来“说”。{:sweat:}

治学以诚 发表于 2013-7-24 08:17:34

治学以诚 发表于 2013-7-24 08:26:24

尺短寸长 发表于 2013-7-24 08:30:55

你又不懂了。
任何地方都可以使用一级SPD的。除了贵了点，没有别的不是了、
治学以诚 发表于 2013-7-24 08:17 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

任何地方都可以使用一级SPD的——

老诚，你吃饱了撑的？

尺短寸长 发表于 2013-7-24 08:32:26

规范为什么要弄这一条出来？怕设计师，在屋面风机处，设SPD。
那就荒唐了。
为什么要规定开关电源侧？
雷电流，续流时间内可能会导致开关误动。（实际上是可能性的）从而导致设备工作中断
治学以诚 发表于 2013-7-24 08:26 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老诚又乱来了。
条文说明，可不是这个理由。

尺短寸长 发表于 2013-7-24 08:35:29

若条文说明的“前提”条件成立，条文说明的说法可接受。
但是，条文说明的“前提”条件，却大多不成立。

实在不能理解，GB 50057-2010 为何根据 JGJ 16-2008 去修改这条规定。

老诚，你可以分析分析。

sccat 发表于 2013-7-24 08:49:39

老诚，你可以分析分析。
...
尺短寸长 发表于 2013-7-24 08:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

支持老诚分析分析。

治学以诚 发表于 2013-7-24 08:53:56

治学以诚 发表于 2013-7-24 08:54:20

sccat 发表于 2013-7-24 08:55:26

求真相，求证明。{:4_112:}

yangyang7201 发表于 2013-7-24 09:13:18

这话都说了几百遍了。
治学以诚 发表于 2013-7-24 08:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

"雷规，完全是胡扯出来的一部规范。"这话说了一千遍也没用，关键是需要老诚版主分析出《雷规》胡扯在哪儿。{:lol:}
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: SPD位置的选择，不说别的，直接上图，大家看看是选一处还是二处