治学以诚 发表于 2013-3-4 10:25:20

治学以诚 发表于 2013-3-4 10:28:30

治学以诚 发表于 2013-3-4 10:30:37

大鼻山 发表于 2013-3-4 10:30:59

严格讲，接地电阻不是纯电阻性质，相保阻抗和单纯线路阻抗其实也不是一回事……凡此种种，都指向一个结论：能否套用常规的串并联理论，来量化计算路灯回路，其实有待商榷。

若按照IEC标准，TN系统多只路灯的等效接地保护电阻，也只是大致地、定性取作单只路灯保护电阻的0.5倍而已。肯定到不了你说的零点零几欧。

治学以诚 发表于 2013-3-4 10:33:44

治学以诚 发表于 2013-3-4 10:38:24

大鼻山 发表于 2013-3-4 10:41:13

如果路灯配电全部按一台变只接一只路灯考虑，就太过分了。
治学以诚 发表于 2013-3-4 10:30 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
一个回路不等于一台箱变。一个回路完全可能仅接一只路灯（比如高杆灯）。普遍性要考虑，特殊性也不能疏忽。何谓过分？

大鼻山 发表于 2013-3-4 10:48:19

仅接一只路灯时。
治学以诚 发表于 2013-3-4 10:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
好的。先不谈你理论依据是否充分了。就单说你在47楼这张图吧。请问：Rjd（25欧）上的对地电位（也就是灯杆处故障接触电压）是多少？

根据你给的参数，我计算的结果是115.7V；你敢说它肯定安全？！

大鼻山 发表于 2013-3-4 10:54:30

你承认也好，不承认也好。
你根本就不懂电路分析。你的路灯“理论”无一是正确的。
治学以诚 发表于 2013-3-4 10:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈，我是不懂电路分析。但你承认也好，不承认也好。你的这些CAD插图，跟我在2012年12期建筑电气上路灯文章插图4，能有多大本质差别？！{:4_128:}

治学以诚 发表于 2013-3-4 10:59:41

大鼻山 发表于 2013-3-4 11:05:42

当然，要说你我的区别嘛，仔细看，其实还是存在的：
一、我仅仅是在讨论低压接地故障时，才用到插图4；而高压接地故障沿PE蔓延到低压侧，则不适合套用该图的结论了。而你呢？你似乎忘记了还有高压接地故障这回事；

二、我是按照所有路灯保护接地电阻一般性情形来进行论述的。而你老兄呢？则无视IEC标准的最多0.5倍电阻折减的规定，大费周章地搞保护电阻的多次串并联（其实类似这些无用功，我10年前自己也干过）。

治学以诚 发表于 2013-3-4 11:12:13

治学以诚 发表于 2013-3-4 11:15:45

大鼻山 发表于 2013-3-4 11:16:34

抱歉，我口算错了。把25欧当０欧计算了。
治学以诚 发表于 2013-3-4 10:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈！请教此图中Z2上端的电位是多少？Z3左端和Z3右端的电位分别是多少？

大鼻山 发表于 2013-3-4 11:29:34

还是我按照你47楼或55楼插图的参数计算吧：
0.0245欧和0.0383欧，串联接在在220V电源上，因此0.0383欧（Z3）分压为：220*0.0383/(0.0383+0.0245)=134.1V；

该电压，再由R0（4欧）和Rjd（25欧）来分压。其中分在Rjd上的电压（即灯杆对地故障电压）就是：134.1*25/(25+4)=115.7V。这算是安全电压不？而你55楼算的结果，竟然是：0.581A*25欧（=14.525V)!!!什么乱七八糟的啊
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 求教：路灯配电中断路器长延时选择