yangyang7201 发表于 2013-3-1 09:36:05

甲方发文可能是可行的，但出现问题之后，甲方会不会以自己不懂为由推脱责任呢，毕竟最终执行的是 ...
lixingbao 发表于 2013-3-1 09:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

所以联系单内容必须将实际情况及专业分析做的非常缜密、清晰、明了，让甲方无法以“不懂专业”为借口推脱责任。

LXQ3 发表于 2013-3-1 09:44:10

本帖最后由 LXQ3 于 2013-3-1 09:55 编辑

是否装设柴油发电机,也可在设计原则中进行明确。......

尺短寸长 发表于 2013-3-1 09:48:31

像猜哑谜、似躲猫猫……

累！{:4_108:}

abc 发表于 2013-3-1 12:32:47

在整个过程中,建设方(也就是出资方)最没有话语权,才会有楼上这些问题.
规范明文规定,市政电源可以满足一级负荷的要求;作为垄断企业的电力部门为了规避赔偿责任,偏偏不保证质量,双电源高可靠费照收,质量出资方自己负责.
设计师在这里面作为第三方,应该有自己的观点,主持公道.
我认为既然电力部门不能提供双电源,就不要引入双电源回路,直接单电源+发电机.

yangyang7201 发表于 2013-3-1 13:31:09

像猜哑谜、似躲猫猫……

累！
尺短寸长 发表于 2013-3-1 09:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

无奈！

HZL9710 发表于 2013-3-1 21:12:31

我们这的一个县级市消防审查很严，不管你怎么确认有没有双电源，只要是高层，就必设柴发，否则消防审查通不过。说两路独立市电，根本不可能。实际上严格意义上的独立两路供电局真的很难给，除非政府重点工程，比较牛的开发商。。。普通的需要两路独立电源供电的工程，尽量选择市电+柴发。

嘿嘿嘿嘿 发表于 2013-3-4 10:36:37

我这设计都是胡搞啊，管他有没有双电源的，一律当成双电源做。。。。。。
我们这里只有特别重要的负荷需要设置发电机
页: 1 [2]
查看完整版本: 关于一级负荷是否需要装设发电机的问题