呵呵，你说的见解我都同意，我只是按规范说，你是按实际情况说。在现有的国情下，不按规范说话，审图有人给提意见，伤不起啊。只能说期待规范改进或新版。
呵呵，你说的见解我都同意，我只是按规范说，你是按实际情况说。在现有的国情下，不按规范说话，审图有人给提意见，伤不起啊。HZL9710 发表于 2013-2-2 00:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
记得HZL9710是设计兼审图。那么，请教：
如果我的设计将航空障碍灯接入消防应急照明电源箱，由你审图，你会怎么判？
我一直都是应急照明和航空障碍照明同一干线，那么点负荷，单独拉线太浪费，而且对应急照明也没啥影响。
曾经被审查人提过，航空障碍灯接入应急照明箱体，违反了消防电源应专用的条文，幸好还算熟，没给我强条。。。。。
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-2-2 09:41 编辑
实事求是，说起来容易做起来难呐！
设计、审图中存在的本本主义某些时候破坏力巨大！
回复 20# yangyang7201
{:4_100:}
回复 19# han2003
{:4_120:}
呵呵，你说的见解我都同意，我只是按规范说，你是按实际情况说。在现有的国情下，不按规范说话，审图有人给提意见，伤不起啊。只能说期待规范改进或新版。HZL9710 发表于 2013-2-2 00:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
莫说规范没有非常明确的规定，即便有规定，哪怕是“强条”，若一旦发现它的不合理甚至错误，并有支持性依据（自保还是必需的）做保障，我就敢设计、敢复审。{:smile:}
也遇见按新规范走不通的情况，特别是目前的电力公司，它不让你通过，只要不违反目前本该淘汰的旧规范，有些是无奈选择妥协。{:dizzy:}
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=20236&extra=&page=6
回复 76# 老康阁楼
老康平复一下心情。{:smile:}
看这个：
有勇气来改变可以改变的事情；
有胸怀来接受不可改变的事情；
有智慧来分辨两者的不同。
不可改变——不是指某事真的不能改变，而是指你我不具备改变它的能力。每个人所处地位不同，能力也有所不同。
淡定，淡定，要淡定。
呵呵，俺和老康一样，知道做不到。{:shy:}
回复17楼：我审图的话，会根据不同情况确定，看设计人整体的设计水平，是真正搞懂了在画图，还是概念不明确在画图。但说实话，一般会老实按着规范条款提意见，除非这条款我就不想执行，可以不提。{:4_118:}
说实话，我自己就把障碍灯接入过应急照明干线中，单独出配电箱在供电，被审图提过啊！好多实际很无奈。。。。{:4_119:}
回复 26# HZL9710
当地没有仲裁、说理的地方吗？
好可怜！
"当地没有仲裁、说理的地方吗？"什么机构管这事？审图专家组应该是解决这问题的权威组织吧？但都是有活动时临时组织吧？其余时间各自为政，而且意见还不尽相同，等仲裁下来，甲方就怒了！所以一般情况下采取的是妥协态度，哪个审图机构审，咱就按着人家平常的态度来出图或改图，无奈而为之。
本帖最后由 sgf2002 于 2013-2-3 10:43 编辑
回复 2# 尺短寸长
2、客梯和消防电梯分别设共两个双电源,航空障碍灯和应急电源共用一个双电源，这样做有不妥之处吗？
1）没觉得有什么不妥。
我认为有不妥，是规范有不妥
按高规消防电梯为消防用电，应采用专用回路
按民规 二类高层消防电梯和客梯共用电梯机房，即可共用双电源箱
按上海住宅设计标准无论你一类高层住宅还是二类高层住宅， 消防电梯只要兼做客梯，就可共用双电源箱
再搅上JGJ242-2011
几本规范互掐，具体条文楼下整理
本帖最后由 sgf2002 于 2013-2-3 10:45 编辑
回复 29# sgf2002 红字部分为内部暂时应对办法，非长久之计
