其他网站的一个帖子，是个警醒，需要各位同行重视
请大家讨论，并请指出孰是孰非！！！昨日下午竣工验收某新建住宅小区（约10栋15层的小高层）中的三栋楼，每栋楼一路低压进线，设计为TN-C-S系统，进线是380V四芯电缆。
我在负二层的低压配电室发现进来的PEN线未作重复接地，但施工单位电气负责人说PEN线在此无法做重复接地，PEN线一接地，上级配电室的出线断路器就跳闸，因为那里装了剩余电流保护装置。
我当即指出：
1、因为TN-C系统中无法使用剩余电流保护装置，所以既然上级配电室内有剩余电流保护装置，那它肯定就已经是TN-S系统了！！！
2、既然上级电源是TN-S系统，则出线电缆（即住宅楼的进线电缆）用四芯肯定是错误的！！！应该用五芯电缆！！！
3、用四芯电缆从TN-S系统只能引来A/B/C/N，不可能是A/B/C/PEN！！！
4、建设单位、设计单位必须尽快查明情况，该整改的必须彻底整改！！！整改结果必须书面形式报监督站！！！
但设计院来的电气工程师（87年出生的小辈，估计才毕业两年）辩解说：这样接没有错！！！上级电源的确是TN-S系统，本小区是TN-C-S系统是没有错的，图纸早已经通过审查！！！
滑天下之大稽！！！
1、上级是TN-S系统，内部还是TN-S系统，如何整体是TN-C-S系统！！！
2、上级是TN-S系统，出线回路怎能用四芯电缆？？？！！！
3、出线用了四芯电缆，即只能引入A/B/C/N，怎能形成TN-S系统？？？！！！
http://bbs.co188.com/content/219_7728310_1.html 本帖最后由 aliensas2 于 2013-1-19 14:30 编辑
秋石老师是什么观点呢？
几句题外话---
作为后辈“设计院的糊涂虫”我对这位年轻工程师的经历感到同情。。。也对网易电气某些前辈动不动就“滑天下之大稽”的口头禅不以为然。。设计师的错误不假，如果真的概念清晰也不至于诸位争论到一百多楼。。颇有五十步笑百步之嫌。。有人犯了错误，不清楚的给出解决办法。大骂一番设计院糊涂，批判下体制，显显作为老人跑过工地的威风就不了了之。。。 看这架势，那个进线“PEN”就别接地了。设计者说是TN-C-S，其实按TT做就是了 2楼太愤青了吧？仔细看看1楼帖子，最后1、2、3条不是解决办法吗？你没有看到还是没有看懂？无知可以理解，愚昧就太不应该了。你这样说不是打击发帖人的积极性吗？呵呵题外话了，再说我也愤青了。 院里总工干嘛去了，不负责任啊。 恩。。愤青是我的错，错罪过罪过。其实后贴中已经有人给出了解决办法。但楼主这位老师还是死咬着设计的错误不放。我还是比较赞同天邪老师的一些看法，不管是解决方案还是包容的心态。毕竟谁没年轻过。。 1、上级是TN-S系统，内部还是TN-S系统，如何整体是TN-C-S系统！！！
{:shocked:}
2、上级是TN-S系统，出线回路怎能用四芯电缆？？？！！！
{:shocked:}{:shocked:}
3、出线用了四芯电缆，即只能引入A/B/C/N，怎能形成TN-S系统？？？！！！
{:shocked:}{:shocked:}{:shocked:} {:lol:}变电所出线设置大量RCD。。。 变电所出线设置大量RCD必然限制接地制式的选择，不好。 我看不懂帖子……不清楚出了什么问题，也不清楚各自发言者的具体观点 有时单体设计图室外干线设计不统一就会出现矛盾，这需要引起重视。 本帖最后由 秋石 于 2013-1-21 22:21 编辑
恩。。愤青是我的错，错罪过罪过。其实后贴中已经有人给出了解决办法。但楼主这位老师还是死咬着设计的错误 ...
aliensas2 发表于 2013-1-19 18:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
感觉是Lady，对么？ 回复 2# aliensas2
我的理解打针相比较于吃药是比较疼，但病好得快。 有次我校对，发现设计有错误，但规范也查不到相关依据，由于我的技术水平低，明知错却无法讲清楚，在被挖苦声中最后只能签字通过。为这事我一直都记着， 我看了相当多的资料后，尤其是国外资料后，终于能够解释我当时的正确，当我将相关证明资料给前述设计者看后，他很痛快的承认他的错误。 喜欢这种有错就承认，看不起那些依老卖老的人。只要是错不管是施工队或小辈提出来都接受。没错的不管是审查师还是消防提的都要争辩。