wanqiuwei 发表于 2012-6-21 17:23:00

这个表是不是说进线出SPD可以选择10/350US的也可以选择8/20us的？

这个表是不是说进线出SPD可以选择10/350US的也可以选择8/20us的？

东海龙王 发表于 2012-6-21 22:57:44

上海防雷办也是这个观点。
但是GB50057=2010不是这个观点。
有的发达国家也不是这个观点。

东海龙王 发表于 2012-6-21 23:00:15

另外，这个表格来自什么GB50343，没看这个规范了，记不清编号了。
要谨慎使用这个规范。
记得几天前一个设计师打电话，说GB50058-92还没淘汰，故BV线还是可以用500V的，只能苦笑不得了。
不淘汰的规范，未必是正确的规范。
存在的东西，未必是合理的东西。

wanqiuwei 发表于 2012-6-26 09:41:51

回复 3# 东海龙王


    晕

LXQ3 发表于 2012-6-26 09:44:40

回复 3# 东海龙王


    赞成这个说法！

gblgb 发表于 2012-6-30 16:00:53

10/350US与8/20us是有一定换算关系的。

东海龙王 发表于 2012-6-30 16:17:34

回复东海龙王


    赞成这个说法！
LXQ3 发表于 2012-6-26 05:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

因为我手上有英标的防雷设计指导书。
只要有外部防直接雷措施，低压进线一定是I级试验SPD。

lhchen 发表于 2012-6-30 17:12:30

有一本建筑物的什么防雷规范，内容不错，条文也很好。条文解释中有一段说明，10/350us与8/20us波形标称电流释放的能量相等，选那种波形的放电电流值都可以。新《雷规》好像要求SPD的标称放电电流值应大于10/350us波形是的冲击电流。概念不多清楚，请指导。

sgf2002 发表于 2012-7-2 12:28:36

本帖最后由 sgf2002 于 2012-7-6 09:09 编辑

回复 1# wanqiuwei

此表错误，个人认为标称放电电流应为冲击放电电流（10/350）和最大放电电流（8/20），大概翻译外国资料翻译错了。
按标称放电电流大于等于80kA的产品很少
可按IEC执行（《民规》JGJ16-2008这个表倒是搞对了---也没搞对）

wanqiuwei 发表于 2012-7-2 16:38:53

回复 9# sgf2002


    哦谢谢

尺短寸长 发表于 2012-7-2 17:16:53

回复 9# sgf2002


《民规》JGJ16-2008这个表倒是搞对了？
未必哦。{:4_121:}

2009年《民规》研讨会纪要（西安会议）
问题28
表11.9.4-2：配电线路SPD最大放电电流参数（Imax）
解释：表11.9.4-2中应为标称放电电流In，一般情况下，Imax =2In。

还有，10/350us 对应的既不是最大放电电流、也不是标称放电电流， 而是冲击电流。 {:4_104:}

尺短寸长 发表于 2012-7-2 17:21:36

有一首歌曲叫“真是乐死人”；
有一句感慨是“真是急死人”。

lhchen 发表于 2012-7-2 21:11:55

我说的那本规范是《建筑物电子系统防雷技术规范》，GB50343-2004.
LPZ0与LPZ1交界处第一级所使用的标称放电电流波形等问题，见P76.

大鼻山 发表于 2012-7-2 22:02:50

本帖最后由 大鼻山 于 2012-7-2 22:05 编辑

因为我手上有英标的防雷设计指导书。
只要有外部防直接雷措施，低压进线一定是I级试验SPD。
东海龙王 发表于 2012-6-30 16:17 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这也是咱国内规范照搬国际标准时，所严重疏漏的地方。人家国外地广人稀，所以建筑物估计很多都不设变电所，于是人家规范也以低压进线为前提，然后才去要求设置I类试验SPD；
而我国规范呢？不管建筑物进线是10KV还是380V，低压侧都一律照搬I类试验SPD。这其中究竟有无问题呢？值得我们大家思考……

嘿嘿嘿嘿 发表于 2012-7-2 22:05:17

新雷规只是针对低压进线要求设置一级实验的SPD，对于10KV的，不适用
页: [1] 2
查看完整版本: 这个表是不是说进线出SPD可以选择10/350US的也可以选择8/20us的？