####2011年9期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文的疑惑
本帖最后由 yjgabc 于 2012-5-23 13:34 编辑今日重温2011年9期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文，对其提出的第一个问题表示甚为疑惑和不解，人家是大师，我只能谈点小字辈的不同意见，希望坛子里的朋友们指正。
大师的第一个问题是消防是三级负荷的消防配电问题。举了两个实例，分别予以驳斥。大师的结论是，即使是三级消防负荷只有一路电源，也必须引两个回路并在末级互投。
我看了他的这个观点真的不知道是该哭还是该笑。我个人觉得作者机械的理解规范。我参看了江苏省历年审图分析资料，都是一个观点，三级消防设备防备可以单电源单回路。（我个人觉得规范也是这个意思）。
假设一路电源，两个变压器，分别从2个变压器不同母线的低压配电柜引两路互投我觉得还算合理；假若从室外直接引一路380V低压电缆到一个总配电柜，在从同一母线下引两路还互投，是不是有点掩耳盗铃的意思？ 找出杂志看了一下，与楼主同感。
大师结论实在荒唐。三级负荷还要末端切换，竟然规范也能如此理解？
再者，规范也不严谨，加个一、二级消防负荷应末端切换，不就清楚明白再无歧义。
审图师如此解读，那是遵守啊还是不遵守啊 《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008 规范，倒是说清楚了的。
13.9.6 消防水泵、消防电梯、防烟及排烟风机等的两个供电回路，应在最末一级配电箱处自动切换。消防设备的控制回路不得采用变频调速器作为控制装置。
条文说明：
13.9.6 此条指消防负荷等级为一级、二级时的情况，可参见国家标准GB50045相关规定和条文说明。 本帖最后由 yjgabc 于 2012-5-23 17:09 编辑
回复 3# 尺短寸长
尺兄，去年的这篇文章你看了吗？你觉得他的观点怎么样？
另外请尺兄关注下这个帖子“http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=21330&extra=&page=5”，尤其是72~75#楼的观点。好像是位参会的大师回复的。 不认同 2011 年 9 期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文中的第一个问题分析和结论。
尺短拙见：
1、单电源供电，无需再设 ATSE，按《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008 的 13.9.6 条文说明实施即可；
2、具备双电源或双回路供电条件，则应尽量按《建筑设计防火规范》GB 50016-2006的 11.1.1 条文说明的 4 款实施，消防泵房设置末端 ATSE 为妥。 这篇文章的作者用非常肯定的断语做了一些结论，其实他自己的理解非常有问题。 对有争议的问题做一些探讨是非常好的，但是，作者的语气和结论有误导的嫌疑。 回复 7# cqzrm
严重赞同你的观点~！因为现在一些地方的审图人员，会拿着《建筑电气》这本杂志来作为审图者自己的依据。你要是对其观点有不同意见，他就会说，杂志都登了。 回复 8# yjgabc
{:mad:} {:sweat:} {:dizzy:} 有些文章，不看也罢。 消防负荷分级本来是个伪命题，允许断电时间的考虑才是根本。火灾时消防设备须臾不得断电，哪怕是三级负荷。即按现行负荷分级，对电源保证（一个两个还是三个）不作更高要求，但通过线路开关元件冗余提高可靠性也不见得错。 通过线路开关元件冗余提高可靠性也不见得错——这个没错；
但是，认为不“引两个回路并在末级互投”就算错误的结论——这个有错。 还是让规范条文更准确明确些吧。做工程设计的真心管不了那么多 做工程的不编规范，编规范的不做工程。
何处是交集？ 高人还真是多啊，又涨见识了。
页:
[1]
2