屋顶上消防风机的ATSE双电源切换箱、控制箱设置点问题
如题——一个大型地下汽车库的建筑物，上面设置若干幢多层的办公、商业建筑，地下室的排烟系统——排烟风机却设置在屋顶——
在消防排烟风机不与其他不同楼层消防设备混供的前提条件下，有下列几种方案可选。
方案1
屋顶上消防排烟风机的ATSE双电源切换箱、控制箱，就设置在屋面上。但是，无楼梯上屋顶，屋顶顶板也未设置上人人孔盖板供检修人员上屋顶：
遵守GB50016-2006的末端切换，估计审图不会提出意见，但电气维护、检修极其不便；
方案2
屋顶上消防排烟风机的ATSE双电源切换箱、控制箱，设置在屋面的下一层（一、二次线缆暗敷引至屋顶上的消防风机、检修按钮箱）：
是否可认为基本遵守GB50016-2006的末端切换？估计审图也不会提出意见，但给平时电气维护带来方便；
方案3
屋顶上消防排烟风机的ATSE双电源切换箱、控制箱，因为是为地下室排烟系统所用，就设置在了地下室（一、二次线缆暗敷引至屋顶上的消防风机、检修按钮箱）：
是否可认为未遵守GB50016-2006的末端切换？估计审图可能会提出意见，但给平时电气维护带来方便，至于安全方面的问题，是不是也不存在？
请论坛上各位审图大佬给个意见：
方案1、2、3，是不是均可行？哪个为最佳？ 既不审图,也非大佬.{:4_118:}
选择:方案3
屋顶上消防排烟风机的ATSE双电源切换箱、控制箱，因为是为地下室排烟系统所用，就设置在了地下室（一、二次线缆暗敷引至屋顶上的消防风机、检修按钮箱+隔离开关箱） 回复 2# gdx8785
1、现场设置“隔离开关”——GB50055-93《通用用电设备配电设计规范》中的规定是“宜”，故未特别提及，不知GB50055-2011会作调整否（GB50055-2011还未到手）。
2、方案1、2、3的优、劣排序，个人意见是方案3、2、1。但设计人员采用方案3被审图人员提意见了（审图人员认为不是末端切换），但愿能够说服审图人员。 既不审图,也非大佬.
gdx8785 发表于 2012-3-22 20:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“坛龄”三年以上且能经常发言讨论、回答坛友问题的，就是大佬。{:4_126:} 选择:方案3
屋顶上消防排烟风机的ATSE双电源切换箱、控制箱，因为是为地下室排烟系统所用，就设置在了地下室（一、二次线缆暗敷引至屋顶上的消防风机、检修按钮箱+隔离开关箱） 方案三的问题其实就是消防末端线路安全性的问题。如果说审图有意见或是设计人有疑惑，应该有对“消防末端线路”的定义作出解释，比如距离应不超过多少米，比如敷设线路周边条件对保护手段的相应要求（比如在机房内是否还需要耐火电缆，线路穿过可能的火灾区域如何处理），或是采用高规格电缆(MI)是否可以对上述条件等放松要求。 曾有审图对我在消防泵房内采用梯级桥架（已经用了耐火电缆）提出意见。我就觉得并不认可 对于电控箱和电机不在一起的情况，是否一定要做成两地控制；对于这个问题我一直有疑问。如果没有反复调试的需要，没有必须现场控制的需要，检修安全有隔离开关箱还不够吗。GB50055-2011那个“应”能否改成“宜”或是“在运行调试必要时”（并作做说明列举） 我是小字辈。斗胆说说我的意见。如果是单选，我选2，尽量别和审图的对着干，否则即使真实情况再合理，审图过不去都是白扯。另外我有自己的一点想法：在方案1的基础上，单设一个远程控制按钮，设在地下室，这样又符合规范，又方便日常操作。尺兄觉得我的方案4，行得通吗？ 设在地下室，和那个总切换还剩几米 如果末切和总切没离多远，还一定要设末切，那这种审图可够死规范的 这种审图就该尽情的鄙视、歧视、怒斥，怎么爽怎么斥{:lol:} 不过规范最好还是定个距离，现实中比较好操作，碰到烂鸟审图也比较好办点 无楼梯上屋顶，屋顶顶板也未设置上人人孔盖板供检修人员上屋顶？？？？？？？
这是什么楼，那风机坏了怎么整？ 无楼梯上屋顶，屋顶顶板也未设置上人人孔盖板供检修人员上屋顶？？？？？？？
这是什么楼，那风机坏了怎么 ...
zhangting0926 发表于 2012-3-23 15:33 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
建筑专业会设置供维修人员上屋顶的墙面钢梯