规范条文措辞“宜”可执行可不执行吗？
如题。 龙王这帖有意思。{:1_274:}1、目前审图现状
对规范中的“宜”，估计大都放过。
2、规范用词说明
表示允许稍有选择，在条件许可时首先应这样做的用词：正面词采用“宜”，反面词采用“不宜” 。
3、有幸在2006年年底参加了消防局组织的GB 50016-2006《建筑设计防火规范》培训，消防局培训老师专门举例对“宜”字作出解释，大概内容是：“宜”字并非可执行可不执行，而是稍有放宽。比如，规范若规定“宜”有两路市政供水，就表示能做到的话“首先应”做到，无两路市政供水才可降低要求，以一路市政供水算是满足规范要求。培训老师还特别强调：消防问题上，执行不执行规范“宜”、“不宜”的规定条款时，不得以资金不够作为理由来解释具不具备条件。
因此，设计人员应正确理解和执行各种规范尤其是防火规范中“宜”、“不宜”的规定条款，以免惹祸上身。 问题在于，规范编制的不科学、不严谨或不合理，也让“宜”、“不宜”的规定条款走味，比如这个“漏电火灾报警系统”或现称之为“防火剩余电流动作报警系统”，规范用词是“宜”，按规范规定和消防局培训老师讲课时的解释，那么，有太多的建筑物得上这玩意儿。
但预防电气火灾就一定做“系统”吗？
未必！ 本帖最后由 gdx8785 于 2011-8-18 09:51 编辑
从规范用词说明可知：所谓“在条件许可时首先应这样做”，
也就是说：如果不做那就得有充分而必要的理由。
而就我所知，条件不许可的理由通常是不成立的。
因此，在我这是达成这样的共识：把”宜“当作”应“。 作为中国的一名电气设计人员，但凡只要稍微认真一点，就都会觉得——
好难好难！{:4_93:} 从规范用词说明可知：所谓“在条件许可时首先应这样做”，
也就是说：如果不做那就得有充分而必要的理由。 ...
gdx8785 发表于 2011-8-18 09:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
主要看外部条件：
1、比如，市政只有一路供水；
2、比如，当地提供不了第二路电源；
。。。。。。
但对消防而言，别说“我钱不够”，讲课老师课上说：没钱——你就别造这楼！ 我赞成二位的意见。
我个人的观点还是那样，一个严谨的从业人员，首先要有清晰的逻辑思维，不要局限于字面的理解，更不要盲从所谓权威的话。这是我发两个帖子的本意！
一些审图中心的老同志明明白白告诉年轻人，凡是“宜”的条文可执行可不执行。审图人员凡是看到“宜”的条款，就不应该提。
简直扯淡！ 呵呵。。。。。。 审图人员对宜的确可不提,,我的认识里审图主要是审强制性条文的. 强制性条文——让你欢喜让你忧。{:4_104:} 打个比方吧
规范规定卫生间开关“宜”设置在门外
我个人理解，灯开关和浴霸开关都应放外面
有人认为浴霸开关放外面太难看，
难道浴霸开关不能用多联翘板灯开关替换吗？
我认为完全可以
还有就卫生间开关放置问题
某房产公司显得非常强势，
非要放里面，你说为省钱？
里面外面投资一分钱的区别都没有，谈不上省钱的问题。
人家就那句话，规范用词是“宜”，没说一定让放外面！
真是听的人只想讲粗话 给人讲网上查查卫生间内因湿身接触开关被电死的案例
人家居然不屑一顾{:1_276:} 无语...... 更有甚者，有的房产公司的技术人员居然把“应”不应“”、
用词的规定都不当回事，他们只把强条当事。
的确，强条让人欢喜让人忧。 打个比方吧
规范规定卫生间开关“宜”设置在门外
我个人理解，灯开关和浴霸开关都应放外面
有人认为浴霸 ...
阿斯 发表于 2011-8-19 20:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
某房产公司显得非常强势，非要放里面..................
一点问题都没有,但是可别说要咱改图!
页:
[1]
2