叶充的那篇文章，写的基本没看懂
我认为这篇文章可以当做博士的毕业论文了，太深奥了，是不是叶 ...
嘿嘿嘿嘿 发表于 2011-7-5 22:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这篇文章采用的依据不是国标，所以有些看着不习惯。。。。。。
对吧，黑子。。。。
老外怎么做防雷的？
文章已经是老内怎么做防雷的了。
治学以诚 发表于 2011-7-7 10:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈哈哈，老诚，你很坏哦。。。。。。
龙王的文章说明了一个国内的工程技术人员是怎么结合国内理论来应用国外的规范的。。。。。
龙王的文章提到玻璃幕墙的金属边框怎么和均压环连接的具体措施。。。。。这个很有意思。。。。
龙王的文章还说到做了防水封包的基础怎么处理接地装置的问题，对吧。。。。。。
正好坛子里有过相关讨论，龙王的文章很及时的做了阐述。。。。。。。大家可以看看。。。。。
龙王的文章可算是应用典范了。。。。。。
老诚，别眼睛绿成这样。。。。。。。
ATSE 核心参数选择几点思考 ———— 这篇文章看了，不好评价。。。。。。
坛子里有个这方面的高手，也不说两句吗。。。。。
lingyan ——）））））））））））））））））））））））））））））
个人觉得叶充的那篇文章，意义很大！如果有人愿意在国内开展此方面的研究，有可能导致取消末端切换这一强条，有利于节省工程造价，降低设计复杂性，提高供电可靠性。
国内关于供电可靠性的评估，大都是电力专业的，涉及建筑的几乎没有（我从CNKI检索的结果），因此，对于正在读研的来说是一个很好的研究课题。
个人觉得叶充的那篇文章，意义很大！如果有人愿意在国内开展此方面的研究，有可能导致取消末端切换这一强条 ...
gongshiwei 发表于 2011-7-11 11:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
国内关于供电可靠性的评估，大都是电力专业的————重发轻配不管用。。。。。。。。
建筑电气更多的是用电。。。。。。。哎，这个道理不知道有多少同行是赞同的了。。。。。
取消末端切换这一强条 ———— 不可取消。。。。。
本帖最后由 gongshiwei 于 2011-7-12 10:20 编辑
国内关于供电可靠性的评估，大都是电力专业的————重发轻配不管用。。。。。。。。
建筑电气更 ...
冷若冰 发表于 2011-7-11 19:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
取消末端切换这一强条并非没有可能，据我所知香港、澳门就没有末端切换这一要求（主要依据的是BS英标）。以前我猜测别人允许这么做是因为后期维护管理完善，现在看了叶充的文章，才知道原来在IEEE有统计数据和算法支持。正如文章所述“并不是国外不注重可靠性，而是末端切换在大部分情况下并不能有效地提高可靠性”。
《高规》（GB50045）对末端切换的原因解释为“在切断全部（一般）电源的情况下，消防用电必须确保”，据此设置末端切换，理由较为牵强，因为即使仅在电源处设置切换，同样也可以确保消防用电。而两种确保方式的可靠性对比如何，条文没有解释。
不论将来是否会取消，研究这个课题的意义都是很重大的
末端切换带来的供电可靠性到底如何，确实值得深入研讨。
而是末端切换在大部分情况下并不能有效地提高可靠性”。———— 好了，新的课题是不是出来了。。。。
老诚，有兴趣吗，有的就动手吧。。。。。。。
我没有兴趣，我喜欢灌水。。。。。。。
消防末端切换的主因：是担心配电线路这个环节出问题。
但是，采用供电非常可靠的柔性矿物绝缘电缆——符合BS6387标准（C级950℃、燃烧3h，喷淋，机械撞击），比IEC331标准（750℃、燃烧3h）高，这种情况下再强调消防末端切换，似无道理可言。
不知新版建筑设计防火规范会不会作出修改。
估计：很难!——极难!——非常难！{:sad:}
至少会颠覆一下传统观念，引入一些新鲜思路
颠覆一下传统观念，引入一些新鲜思路 ———— 好，我支持大鼻山。。。。
做设计还是要执行规范。。。。。。
