又再发一贴供同行们批评指正。说楼主采用断路器的短延时是正确的，指的思路正确：躲过冲击电流，但采用断路器不是最好办法。先提一个大家共知现象：老居民小区和施工工地的杆上变压器，其高压部分很简单，只有高压线引下处的跌落式熔断器，接通时用绝缘棒一相一相接通。任何铁芯变压器都有冲击电流产生，而向变压器送电时跌落式熔断器不会跳闸呢？这与熔断器特性有关，熔断器熔体发热有一时间过程，《低规》表4.48-2，当短路电流是熔断器熔体额定电流11倍时可持续400mS。用跌落式熔断器历史可能有上百年了，是行之有效的配电方案。因此入门者认为，在不需用微机保护配电的场合，用熔断器式隔离开关作变压器保护是最经济合理方案。
“用熔断器式隔离开关作变压器保护是最经济合理方案”这个和“新建的变压器第一次投入时产生的涌流导致保护动作，断路器跳闸，可是停了几分钟，再合闸，就不跳了。。。”是两回事吧。。。。
如果按照30楼的原理，这个合闸成功就是一种偶然而不是必然了。。。。有些不靠谱。。。。
倒是25楼说的，有些意思，不知道25楼的结论是什么。。。。。
个人看法，也就是问问。。。。。。大家继续继续。。。。
如果做过运行电工，或者试验电工，对于第一次跳闸，第二次能合闸的现象太司空见惯了
如果做过运行电工，或者试验电工，对于第一次跳闸，第二次能合闸的现象太司空见惯了
wurenhecai 发表于 2011-1-2 13:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你说的很对，所以我想看看运行的人员怎么说的。。。。。。
其他说法，都是神马，是浮云。。。。。。哈哈哈哈哈。。。。。
也不是浮云了，是一种理论状态，不过不知道是否有借鉴的价值而已。。。。。。
32楼所问第一个问题，是两回事。“用熔断器式隔离开关作变压器保护是最经济合理方案”，该开关是靠熔断器作保护元件。以熔体额定电流400A为例，《工业与民用配电设计手册》第三版图11-11熔断器时间-电流曲线，10mS时，电流值为22KA左右（这个值相当于630～800KVA出口处短路电流值），是250KVA变压器额定电流361A的60.9，这比楼主提到的30倍又翻了一翻。即使变压器铁芯深度到线圈无感抗成分，还有电阻成分，还有从主变引过来导线电阻，像计算短路电流一样计算初次接入涌流不会这样大吧。从理论分析，楼主说的隔离变压器初次通电熔断器式隔离开关是不会跳闸的。
最经济合理的道理更简单明了，熔断器式隔离开关可省去一只隔离开关，而且构造简单，运行可靠，更是价格便宜，可肯定地说，比采用构造复杂，价格昂贵有三段保护的框架断路器要经济合理多了。
第二个问题，是偶然能成功合闸，所以同意躲过冲击电流的思路，采用熔断器式隔离开关的分析，就是按照这种思路的。
回复 34# 冷若冰
这个理论也没什么神秘的，和电缆的充电电流原理是一样的
谢谢治学以诚老师的支持，供电部门能在250KVA变压器上能用200A跌落保险，用400A熔断器式隔离开关更可行，看来入门者不是脱离实际的纸上谈兵。
太深奥了。。。。。{:4_129:}
看来入门者不是脱离实际的纸上谈兵。———— 其实大家都在纸上谈兵。。。。。不奇怪不奇怪。。。。
入门者和老诚的观点或者论据都在论证什么。。。。。这个是我没看那明白的，你们两个说我看看。。。。。
老诚说的三相不同期什么的，还有些靠谱，也不知道是不是真的这样。。。。。
变压器第一次合闸不能成功这个问题，看来我要看看供电局的人怎么说了。。。。
这个到底是必然的，还是偶然的。。。。。。
变压器的涌流分析很有道理！
三相不同期低压很少考虑，如果这个因素成立，那么设计中的大量的低压开关如何整定应用？
其实我觉得这个问题只是针对ABB的某个系列。。。。。
其他的断路器没见有过这样的告诫。。。
