gblgb 发表于 2010-7-1 09:58:28

不管规范如何规定，住宅如何供电，还是应以当地供电部门要求为准。
我曾与数省的供电部门，审图中心，议过这些规定。
特别是“有三相用电设备的住户，三相电源只供设备专用。”
这一条就有很多不同观点。

没办法，到哪座山，就要念哪本经，呵呵。

嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-7-1 11:07:49

特别是“有三相用电设备的住户，三相电源只供设备专用。”

我家客厅的空调就是单独进3相电。。。。。
搞成2块表。。。。。。

gblgb 发表于 2010-7-1 11:21:59

嘿嘿版主的情况，要是放在上海，就行不通了，呵呵。

lhchen 发表于 2010-7-1 21:18:24

谢谢诸位参加讨论。
单相变压器对照明负荷供电是有的，说那是日本人侵占东北时留下的，不过建国后，很快被220/380V系统替代了。

pigl 发表于 2010-7-1 22:14:34

不管规范如何规定，住宅如何供电，还是应以当地供电部门要求为准。
我曾与数省的供电部门，审图中心，议过 ...
gblgb 发表于 2010-7-1 09:58 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    同意。
看来“袁朗”兄走过很多地方啊。

阿斯 发表于 2010-7-1 22:57:45

喔，谢谢。我还以为就是老美在搞单相变压器呢。
我认为单相供电的主要优点是：（1）无需考虑断N造成的用电 ...
大鼻山 发表于 2010-6-30 23:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

补充一点，一般家庭绝大部分是电盲
相对来讲，单相可能比三相从安全的角度而言也能好点

大鼻山 发表于 2010-7-1 23:19:42

相对来讲，单相可能比三相从安全的角度而言也能好点
asi 发表于 2010-7-1 22:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


这是普遍、但很幼稚的看法

阿斯 发表于 2010-7-1 23:22:55

相对来讲，单相可能比三相从安全的角度而言也能好点
asi 发表于 2010-7-1 22:57


这是普遍、 ...
大鼻山 发表于 2010-7-1 23:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

呵呵，也许吧

阿斯 发表于 2010-7-1 23:30:37

对了，如果鼻兄有空的话还请说说广泛幼稚的原因
使广泛幼稚变成广泛不幼稚为妙

阿斯 发表于 2010-7-1 23:35:06

不管规范如何规定，住宅如何供电，还是应以当地供电部门要求为准。
我曾与数省的供电部门，审图中心，议过 ...
gblgb 发表于 2010-7-1 09:58 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
想不说你见多识广也不行了:lol

han2003 发表于 2010-7-1 23:48:05

住宅配电入户，做单相还是优点很多，简单方便，不需要注意平衡，也能减小些套内配电箱的体积，至于60A还是63A，对于使用上一直没什么区别，断路器的实际降容还是不可小视。
目前我市的供电局配表，一直是
4kw用20A开关，5（20）表，
6kw配32A开关，5（30）的表，
8KW用40A开关，10（40）的表，
12kw用63A的开关，15（60）的表，使用多年很少因为这个配表方式烧表的。

秋石 发表于 2010-7-1 23:53:14

回复 12# 大鼻山

不知能否从NEC了解到美国是否考虑区域实现三相平衡呢？另外可能制造成本高，而维护、运行成本低呢，而算下来，总体下来成本低呢？

嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-7-1 23:55:50

han2003的电表都卡在沿上

秋石 发表于 2010-7-3 00:23:04

han2003的电表都卡在沿上
嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-7-1 23:55 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

懂哥么，嘛都懂！;P

dqlenovo 发表于 2010-7-3 01:08:38

40A这个坎的目的是确保系统负荷三相平衡，如果可以做到，100A单相供电也没有问题
页: 1 [2]
查看完整版本: 明显不同，令人担忧