楼主所说的情况不能一概而定，
理论上来讲，需要分很多中情况。
好像有人做过详细的研究。
回复 9# pigl
兄弟，不知你是否了解美国棒球明星辛普森杀妻案，美国警方可以确认辛普森就是凶手，为何最后无法定罪，就是美国警方的侦破手段不符合法律程序。照明设计也有同样的道理，你认为呢？
是套路正确与否的问题，
虽然可能结果差不了十万八千里
但把式不正确
asi 发表于 2010-7-1 22:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
兄弟严重了。何以一定要冠上“十万八千里”的大帽子。
建筑电气就是个工程应用。鄙人觉得多数时候是原则重于套路。不一定非要1+1＝2，1.9或者2.1也是可以的。当然此处有必要郑重申明，只代表个人意见，听者自辨对错。不愿误导别人。
常有一话挂在嘴边：电气有风险，入行需谨慎。
借用版主的一句话：唯信书，不如不读书。
见笑见笑。
常有一话挂在嘴边：电气有风险，入行需谨慎。
借用版主的一句话：唯信书，不如不读书。
见笑见笑。
pigl 发表于 2010-7-1 22:26 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这话完全正确。
兄弟严重了。何以一定要冠上“十万八千里”的大帽子。
建筑电气就是个工程应用。鄙人觉得多数时 ...
pigl 发表于 2010-7-1 22:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说十万八千里只是为说明问题而已
你的做法也可以说是完全不对路
不只是偷懒的做法
更是不合适的
咱先不说几间房子与市政比起来是无关大雅之类的话
假设功率密度规定是15
而按正确套路算下来可能功率密度只需8
那你反推的话自然是按15为标准的
那么其结果是不是会相差甚远呢？
没错，建筑电气是应用科学
虽说有时候应用科学会粗糙一点
但这不能成为不按套路走的理由
呵呵，看起来似乎书生气太重
但道理就是道理
回复pigl
兄弟，不知你是否了解美国棒球明星辛普森杀妻案，美国警方可以确认辛普森就是凶手，为何最后 ...
秋石 发表于 2010-7-1 22:09 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
就喜欢秋石兄用时事讲道理。
美国警方没有定罪，但按我的意思是要把凶手杀了。再想想。:)
回复 22# pigl
汗颜！据我所知，不少人算LPD值由后向前推是缺乏相关资料，我能理解，不过还是有厂家提供的，你可找找看，有时会有意想不到的惊喜。
就喜欢秋石兄用时事讲道理。
美国警方没有定罪，但按我的意思是要把凶手杀了。再想想。
pigl 发表于 2010-7-1 22:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈哈，有点像那啥的做法
说十万八千里只是为说明问题而已
你的做法也可以说是完全不对路
不只是偷懒的做法
更是不合适的
咱 ...
asi 发表于 2010-7-1 22:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
就此事说此事。
常见的普通小办公室，正规算，选个好点的灯，可能LPD＝8，换个便宜的灯，可能LPD＝11。《照标》上的值11也不是随便来的。既然也节能，按LPD=11选有如何？你按8选，业主一定买好的灯么？当然本人此话是有前提的，所有原话是“可能有时候”，1、不涉及到大空间、市政等照明设计，现在的民建，需要照明画到位的地方也不多了。2、心里要晓得正规算大概是个怎么回事。
罢。显然跑题了。
回复 25# pigl
兄弟，咱们扎好咱们的篱笆就好了，有麻烦别找上就好了。至于别人改或换，出问题与咱无关多好，这不是美国。
异型的建筑的防雷计算，试用过作图法，结果比较精确，但确实跟所有参数都取最大值时计算出来的结果差距不大。
LPD的问题，我觉得没什么需要讨论的，反推得出的结论，即便不离谱，也不值得拿出来讨论，很明显这是个掌握问题的概念和思路方法的问题。
既然也节能，按LPD=11选有如何？你按8选，业主一定买好的灯么？
好像以前冰箱空调对能效标准没要求，去年我找能效标识2的空调费老劲了，可今年最低都是能效标识2了，好像有些厂家看不到了。你认为那咱们该如何做呢？
回复 25# pigl
有朋友告诉，2010年6月1日开始实施的江苏省《公共建筑节能设计标准》规定300LX,LPD<9W/M2.
，按照明标准目标值执行了。 江苏标准超国标了。
回复 12# 东海龙王
好的，谢谢，到时去看看。
