这种窄款的断路器，电气间隙合格吗？
请教老师这道高难度的“难”题哈~，我还顺手挣E币{:1_428:}电气工程师，脑子里有电气间隙和爬电距离的概念。下图是西门子RCBO，宽度仅18mm,接线端子中到中9mm, 减去线径2.3mm, 净距6.7mm,额定工作电压230V, 额定冲击耐受电压4kV。那么，这款微断的设计有bug缺陷吧？ 纠正：上图的西门子不是RCBO，是微断。下图是德力西的RCBO，宽度18mm。
别的牌子不敢说，西门子如果敢做，一定是合规的。。。至于理由，我不知道，。。。
从你1楼图片上看，这个位置是2维错开的，不是仅有一个18mm 顺便说一下，这东西可以接16mm2的线缆，所以你算的那个净距也不太对
（数据来源于样本5SY3，老型号，我手里没有最新的样本，样本是2007年的） 本帖最后由 wangguichao66 于 2024-12-6 08:37 编辑
电气间隙不能按中到中算，要考虑边到边。
接线端子中间还有绝缘材料，
要把空气中导体边缘（螺钉）到绝缘材料顶点、绝缘材料顶边的距离这三段距离加起来才是电气间隙。
谢谢x01oct老师和wangguichao66老师解答！但感觉两位老师还没说到关键点。
这是俯视图。微断厚度仅18mm, 为延长电气间隙，将两个端子口错开{:1_491:} 实际应用上，安装这种开关的配电箱更容易出故障，线密密麻麻的挨的太近了，其它品牌也不能做的像国际品牌一样有足够的错开距离 先应该把“电气间隙、爬电距离”的定义搞清楚。 azbe 发表于 2024-12-6 09:58
先应该把“电气间隙、爬电距离”的定义搞清楚。
这算说到点子上了{:1_443:}虽然不同标准对电气间隙的定义有所不同，但业界普遍认可的理解，是两个可导电部分在空气中的直线距离，最多延伸到其他气体绝缘和液体绝缘。像这种低断接线孔，有爬电距离，有绝缘厚度，就是没有电气间隙。 越俎代庖{:1_491:}替9#坛友发张贴图。 额定冲击耐受电压，应该是断路器壳体的绝缘水平，而不是对接线端子间的要求。 dqaq 发表于 2024-12-6 10:08
这算说到点子上了虽然不同标准对电气间隙的定义有所不同，但业界普遍认可的理解，是两个可导电部分在空气 ...
说下和dqaq老师不同的看法。电气间隙是两个可导电部分在空气中的最短直线距离之叠加。5#楼的右图，折线AB+BC的长度和，是电气间隙，其中B处是线接触。
下图，ABCD折线总长是电气间隙。 其中BC段是平面，其上附有空气边界层，不按爬电距离考虑。微断的两个接线端子，虽然嵌入了绝缘体内，也是有电气间隙的。 azbe 发表于 2024-12-6 10:42
额定冲击耐受电压，应该是断路器壳体的绝缘水平，而不是对接线端子间的要求。 ...
额定冲击耐受电压，不仅评估断路器壳体的绝缘水平，更包括对接线端子间的要求。接线端子间的电气间隙，常是薄弱环节。按IEC61439-1，额定Uimp = 4kV,测试电压取1.5倍。不仅测试 1.2/50us交直流脉冲电压，还测试工频交流电压。 考虑电气间隙，还不能孤立看断路器端子，也要看接线。微断样本上，都有剥线长度。举例说，端子压片的深度10mm, 样本推荐剥线长度12mm, 会有2mm的线裸露。
页:
[1]
2