SPD类型选择
本帖最后由 rainmen_73 于 2024-11-14 17:04 编辑地块内几栋建筑物（不存在共用地下室情况，仅局部通过连廊连接，消防上均属于独立建筑）都划分为二类防雷，其中一栋的低压配电干线由相邻一栋建筑内的变电所通过封闭连廊引入，则此建筑总箱内是否应（按GB 50057-2010第4.3.8.4）设T1级SPD。如果敷设路径改为从室外埋地呢？是否有区别
Rainmen老师的问题，我试着说下，抛砖引玉。以国产品牌德力西SPD为例。T1试验类别(10/350us波形)，冲击放电电流Iimp=15kA, 3P+N,大约300元。 T2试验类别(8/20μs波形)，冲击放电电流Iimp=65kA, 3P+N,大约150元。后备保护的熔断器价钱，差距更少。二者的采购总成本相差200元，无论封闭廊道还是埋地，都取高标准、都选T1。
我认为都应采用T1的，毕竟都是在室外进室内的。 电缆桥架隐藏在廊道内，属于开放、还算封闭呢？ 规范有分区示意，好像没有说埋地就不管分区了 本帖最后由 wangguichao66 于 2024-11-15 09:04 编辑
按照GB55024-7.1.6第1款：当闪电直接闪击引入防雷建筑物的架空或室外明敷设的线路上时，应选择Ⅰ级试验的电涌保护器；
可以用T2spd，
在GB55024未实施前，图集也支持全程埋地的电源线可以采用T2spd，
安装在连廊内的电缆桥架从雷击角度至少安全性不低于埋地敷设，
单纯技术上分析这样做也是合理的。
现在的问题是GB 50057-2010第4.3.8条第4款这个强条没有废止，仍然有效，类比于埋地敷设的话还是有点后顾之忧。
个人觉得安装在连廊内的电缆桥架可以直接视为室内，
因为连廊本身如果有防直击雷措施不用说，
即使连廊没有做直击雷防护也应该比屋面LPZOB区更安全。
选T1还是T2，主要看安装处是否是雷电的高暴露地点。楼主这种情况，不管低压怎么进线，低压进线配电箱处都是高暴露地点，暴露于变电所所在建筑的防雷地，应该选用T1。
这个问题，记得我还是DMD888的时候，坛子里就讨论过。 如果要说例外也有，就是变电所那栋建筑引出的低压电缆，在出建筑物出设置了T1电涌保护，那低压进线这边可选T2。 实习电工 发表于 2024-11-14 19:20
Rainmen老师的问题，我试着说下，抛砖引玉。以国产品牌德力西SPD为例。T1试验类别(10/350us波形)，冲击放电 ...
现在差价这么小吗，大概十年前我听到的T1级价格是近万元 dqaq 发表于 2024-11-15 09:11
如果要说例外也有，就是变电所那栋建筑引出的低压电缆，在出建筑物出设置了T1电涌保护，那低压进线这边可选 ...
在“出建筑物处”设置了T1电涌保护与在变电所低压柜内设置T1级SPD （应该会有）有区别吗
，
本帖最后由 rainmen_73 于 2024-11-15 09:25 编辑dqaq 发表于 2024-11-15 09:09
选T1还是T2，主要看安装处是否是雷电的高暴露地点。楼主这种情况，不管低压怎么进线，低压进线配电 ...
“高暴露地点”如何理解（建筑防雷地和电气地共用即算？），“暴露于变电所所在建筑的防雷地”又如何解释（变电所所在建筑和低压进线的建筑除连廊外无其它连接关系）。信息雷规GB 50343-2012还有T1，T2（按通流容量等同）均可用 就低压进线雷击损失问题，我也赞同采用GB 50343-2012附录B的致损原因分类进行分析，
对于低压进线，也就是S3：雷击服务设施/致损原因S4：雷击服务设施附近，
楼主说的埋地敷设和桥架安装在连廊内两种情况都属于S4。 wangguichao66 发表于 2024-11-15 08:53
按照GB55024-7.1.6第1款：当闪电直接闪击引入防雷建筑物的架空或室外明敷设的线路上时，应选择Ⅰ级试验的电 ...
我其实也是这种观点。但dqaq一直不认可从这个角度看问题：大概意思（不知道我理解对不对）就是会从雷地电地共用点反击配电系统。当然这个反击途径我也认可，但需要考虑的通流大小（已经有分流）是否和配电线路真正被直击一样并应选择一样的SPD呢 说下个人看法：这不算是技术问题，更应该是策略问题。
技术上，雷击发生是小概率事件。封闭廊道或埋地进线，我不知道概率谁高谁低，请坛友们深入讨论……
策略上，这栋独立建筑,二类防雷，目标价值大，就选T1,并且T2、T3体系配置完备。
举例说，银行金库被盗的概率远小于民宅，但金库不选民用防盗门。
rainmen_73 发表于 2024-11-15 09:32
我其实也是这种观点。但dqaq一直不认可从这个角度看问题：大概意思（不知道我理解对不对）就是会从雷地电 ...
这里面确实有个量值的问题，比如说低压电缆的长度由重要影响，严格说需要计算。但如何算是个大问题，所以只能按结构确定。
一般认为雷击架空线引入的电涌能量大，这也是事实，但并不总是这样。如果真的计算过，有时候真没有防雷地上耦合的电涌能量大。比如，雷击架空线，电荷两边走，进入建筑物的电涌能量从衰减50%开始。
这个问题，50057是正确的。55024和标准图的编制者，很可能存在知识盲区。