如果连廊在两侧建筑屋顶接闪带滚球半径保护范围内，还要考虑直接接受雷击吗？
rainmen_73 发表于 2024-11-15 09:17
在“出建筑物处”设置了T1电涌保护与在变电所低压柜内设置T1级SPD （应该会有）有区别吗 ...
不同之处好几处。详细太难说清楚，至少距离近一些是确定的。就距离这个因素来说，大致的判断，一般T1、T2上下两级SPD，距离小于10m时，距离近不好，上下级能量耦合太强；距离大于10m时，距离远不好，SPD残压作用到被保护对象的时间长，期间雷电波前上升的幅度更大。
这个玩意是需要根据你总图看的空说没意义的
GB503434正文及说明第三章确定范围。
GB55024 条文说明7.1.6条选择实验类型和整定值。
1、从雷击埋地电缆附近造成的反击角度来说，电缆桥架安装在连廊的情况肯定比埋地敷设更安全。
2、按照GB 50343-2012附录B的致损原因分类还是合理的，无论如何，雷直击架空电缆肯定比埋地受到雷击电缆附件附近地面受到的反击要严重很多。当然，如果雷击部位离埋地电缆很近的情况下，是不是存在选用T2spd不够安全的问题，的确值得探讨，但是这里面还要考虑一个发生概率问题。
rainmen_73 发表于 2024-11-15 09:15
现在差价这么小吗，大概十年前我听到的T1级价格是近万元
市场均价没差到这么小
本帖最后由 dqaq 于 2024-11-15 11:01 编辑
ShadowShinyui 发表于 2024-11-15 10:24
市场均价没差到这么小
多年前T1价格高纯属炒作，就一放电管，有多少成本呢。当初这帮人背靠通信公司的垄断地位，将SPD价格炒得逆天。后来那个FLB又插上一脚，价格迟迟下不来。
现实际工程价更低。不用找厂家咨询，京东查一下就行了。
共用接地体时，我认为都可以用T2，只要线路不是室外架空
小菜 发表于 2024-11-15 10:55
共用接地体时，我认为都可以用T2，只要线路不是室外架空
共同接地肯定T2就行。关键现在是分别接地。连廊无法确保两边共地。
55024的7.1.6的条文说明的图9b，甚至都不用装SPD。
就算连廊，结构也会设柱子，电气只要画图把两栋楼的基础跟连廊柱子联通就行。
没经过室外可以不用T1。
本帖最后由 实习电工 于 2024-11-16 10:23 编辑
坛友们意见不一，有说T1，有讲T2。wang66条文师搜遍十余年前的诸陈规旧范，复制粘贴，稀泥结论：T1可行，T2有理；T1合规，T2有效；T1 or T2，均可皆可亦可{:1_491:}
又想起中国古代一个小笑话，大意：从前，某户人家盖房，在墙上留了两个洞，一大一小。邻居不解，问其原因。房主说：“家中养了两只猫，一大一小，大猫走大洞，小猫走小洞。”
科技在进步，T1 & T2，可以二合一。两者优势融合：T1具备高泄流能力；T2拥有低保护电压水平。附件是ABB T1 & T2样本。美国Phoenix Contact和法国Legrend，都有同类产品。
实习电工 发表于 2024-11-16 10:22
坛友们意见不一，有说T1，有讲T2。wang66条文师搜遍十余年前的诸陈规旧范，复制粘贴，稀泥结论：T1可行，T2 ...
粗看一下样本，我的理解是同一产品按两种分级都做了试验可以适用不同需求吧，T1，T2主要还是通流容量的区别
rainmen_73 发表于 2024-11-18 15:38
粗看一下样本，我的理解是同一产品按两种分级都做了试验可以适用不同需求吧，T1，T2主要还是通流容量的区 ...
{:1_443:}确实是这样。
关于电涌保护，错误概念太多太普遍。
T1、T2根本不是SPD的类型，而是通过的试验类型。同一只SPD，可以选择通过T1或T2，或者两个都通过，所测参数也就是Iimp和Imax的不同而已，都是极限耐受参数。
另外，结构上的电压开关型、限压型和混合型，也不是一定与T1~3一一对应。电压开关型也可以去做T2试验，限压型的也可以去做T1试验，只是做出来可能参数很难看。甚至可以去做T3试验。
混合型的SPD，可以作T1、T2、T3任何一种试验，看你设计期望用于什么情况。设计得好，至少可以兼顾两种试验下的参数。
dqaq 发表于 2024-11-18 15:50
确实是这样。
关于电涌保护，错误概念太多太普遍。
T1、T2根本不是SPD的类型，而是通过的试验类型。同一 ...
Dqaq老师讲的专业。ABBSPDT1/T2，有的采用压敏电阻(限压型)，有的采用了复合型(压敏电阻+真空放电管)。
这个样本全面，还有T3，以及直流浪涌保护器。供参考。
