又仔细看了下50493的条款，看来是我理解得不够，这里面的意思应该是如果有其它有人值守的房间，可以送到其它地方，没有其它的话，因为消控室是必须有人的，就往消控室送。另外像有GDS的地方，GDS本身接入了有毒可燃的信号，其系统本身的故障信号还是应该送入消控室的。
本帖最后由 ShadowShinyui 于 2024-8-2 16:12 编辑
为什么CO需要进是有两点原因：
1.暖通排风机多采用双速风机，FAS系统需要监控风机状态
2.国内消控室作用更接近生命安全防护系统的中心，生命安全那边也有很多东西是进来的。
消防只是生命防护的一小个部分
另外说下关于有毒和易燃气体都不建议用这种复合型的。
都是独立主机独立设置
myface 发表于 2024-8-2 15:07
他引用的那个标准叫可燃有毒气体，而CO是既可燃又有毒，按照规定，两者以阈值低的来设报警探测器，实际上 ...
单说CO只设置中毒足够了到他的爆炸极限的下限直接开席就行了
wangguichao66 发表于 2024-8-2 15:51
既然来都来了，不妨对楼主说的美国NFPA标准中CO探测和消防的关系也简单说一下吧。
审图公司现在业务不多， ...
这个底层逻辑是一样的防止场所内人员CO中毒
我觉得若是民用地下车库的CO监控，与消防是没有关系的，如果是工业项目，CO属于有毒气体这个属于GDS，而GDS是要将信号上传至消防主机的，这个必然算消防
myface 发表于 2024-8-2 14:50
不明白争论的点在哪？co作为有毒可燃气体，其报警和故障信号引入消防控制室这个不是50116里明确有写的？ ...
可燃是可燃，有毒是有毒，消防是消防，虽然有联系，但现实中国内就是分开的系统。
而且，CO不是主要燃料，且汽车库不是燃料的生产存储使用场所，必然也不会按可燃气体来监控。
所以，CO放在FAS里，很可笑
顺便聊一下这种沟通方式，我觉得，论坛，有道理讲道理，没道理可以听别人讲道理了，人身攻击完全没有必要
ShadowShinyui 发表于 2024-8-2 16:07
为什么CO需要进是有两点原因：
1.暖通排风机多采用双速风机，FAS系统需要监控风机状态
2.国内消控室作用更 ...
这是两回事
就算是双速风机，CO报警动作了，起动低速的通风还是高度的消防？必然是低速的通风，换句话说，如果现在不是双速风机，是平时和消防完全分开的2个风机，CO是接通风机的，而不接消防风机。
不难理解吧？？
你已经认为别人：雷人，素养缺失。。。。还探讨个啥
还想说一点，有毒气体反馈到消防室，其实一些化工规范这样定的原因是 消控室是有人值班的场所，反馈到值班人员，然后能够尽快处理危险和事故。
未必是一定跟因为跟消防有关。
myface 发表于 2024-8-2 15:55
又仔细看了下50493的条款，看来是我理解得不够，这里面的意思应该是如果有其它有人值守的房间，可以送到其 ...
这个问题从根子上说是我们国内的消防玩大了，容不下其他，
本来火警系统属于公共安全系统的一个组成部分，很多可以资源共享的，
现在成了老虎的屁股摸不得，
动不动就是强条。
就具体问题分析：
可燃气体探测报警属于消防中预防的内容，
GB50116也有相应的章节，
按照现在的规范要求进入消防是名正言顺的，
有毒有害气体的探测报警就没有了这个地位，
石化规考虑到实际需要明确有毒有害气体报警信号可以进消控室，执行起来也不会有异议，
但车库的CO可没有哪个规范允许这么做，一旦这样做大概率会吃强条。
本帖最后由 x01oct 于 2024-8-2 19:30 编辑
wangguichao66 发表于 2024-8-2 17:56
这个问题从根子上说是我们国内的消防玩大了，容不下其他，
本来火警系统属于公共安全系统的一个组成部分 ...
在国内，消防地位很高，但是效果却不好，其实主要是管理问题。
不过CO进消防控制室的问题，如果是消防安防合用的控制室，倒是也不会出问题。
另外修一个CO监控值班室不就行了，多大点事
1.CO肯定不能简单粗暴的划为消防，就算是火灾产生的也只是次生灾害烟尘什么的都可以致使死。
2.现在消控室基本和安防合用，我已经很少单独要过消控室了。所以也不存在什么争议。其次就算是单独的放进去能有啥问题，审图也不会关注这些，所以也没必要死扣。
x01oct 发表于 2024-8-2 17:15
这是两回事
就算是双速风机，CO报警动作了，起动低速的通风还是高度的消防？必然是低速的通风，换句话说 ...
补风排风分开的确可以FAS不接入只接入BA就可以，之前有办公项目的确也这么处理的
采用双速风机必然接入FAS，需要监控消防风机状态。及时低速运行也是需要监控
