你觉得被审查师判定违反强条的时候宣贯的人会不会站出来为你出头？
宣贯的人既然能说出来，
为什么不能在规 ...
写规范的时候忘了电池也是电源{:1_473:} 应急照明的那两本规范，就配电来说，明显是把整个应急照明系统作为一套受电装置考虑的。这种做法太过霸道。 dqaq 发表于 2024-7-10 11:48
应急照明的那两本规范，就配电来说，明显是把整个应急照明系统作为一套受电装置考虑的。这种做法太过霸道。 ...
这里有个例外：
GB51309对于非集中控制系统，倒是变相承认了应急照明系统的蓄电池作为第二电源，
规范原文如下：
3.3.7-3 应急照明配电箱的供电应符合下列规定：
2）非集中控制型系统中，应急照明配电箱应由防火分区、同一防火分区的楼层、隧道区间、地铁站台和站厅的正常照明配电箱供电；
3.3.83 集中电源的供电应符合下列规定：
2）非集中控制型系统中，集中设置的集中电源应由正常照明线路供电，分散设置的集中电源应由所在防火分区、同一防火分区的楼层、隧道区间、地铁站台和站厅的正常照明配电箱供电。 本帖最后由 wangguichao66 于 2024-7-10 14:49 编辑
本来GB51309又是A型灯具又是集中控制系统，
人为的把应急照明和疏散指示系统搞的越来越复杂，
很（无力）的反感，
不过看到非集中控制系统认同的系统自带蓄电池作为第二电源，
尽管不明白为什么要差别对待，
总是有点进步的地方（自我安慰一下），
那知道到了GB55037一棒子打回原形，
悲催的是A型灯具、集中控制系统这些又全保留下来了，
哎！一声叹息！ wangguichao66 发表于 2024-7-10 14:40
这里有个例外：
GB51309对于非集中控制系统，倒是变相承认了应急照明系统的蓄电池作为第二电源，
规范原 ...
它以系统形式来规定供电要求，本身就是越位。
消防应急照明，不过是建筑照明中应急照明的一个子类。理应放在建筑照明这个框架下，只针对其特殊要求作出规定。但事实上，51309和17495将消防应急照明强行脱离建筑照明范畴，也顺理成章地脱离建筑物配电与控制既定的体系，成为高人一等的独立王国，且反过来发号施令。
举个好理解的例子，A型，明显是ELV在电击防护安全方面的应用。但这两本规范无视电击防护的成型体系，根本不明确它是PELV、SELV还是FELV，就摆在那里让你没得选，决不让特低电压防护体系夺了了它的话语权。
顺带的，一大批专门设备出现了，一大批特许的产品出来了。。。。。。 dqaq 发表于 2024-7-10 15:44
它以系统形式来规定供电要求，本身就是越位。
消防应急照明，不过是建筑照明中应急照明的一 ...
消防的走火入魔不是一天两天了，
除了涉及消防的样样要求高人一等，
还有一味强调“消”而弱化“防”，
只注重火灾应对不注重火灾预防。 dqaq 发表于 2024-7-10 15:44
它以系统形式来规定供电要求，本身就是越位。
消防应急照明，不过是建筑照明中应急照明的一 ...
大佬说的真对，啥系统也喜欢给电气整上配电的问题，明显就是超出他们本身的专业范围了，比如水暖 1，可以采用一路市电+EPS，疏散照明及指示系统蓄电池为GB 51309要求，必须设置。
2，可根据各地方具体要求执行，重庆市允许这种情况应急照明配电箱电源引自正常照明电源箱。 dqaq 发表于 2024-7-10 15:44
它以系统形式来规定供电要求，本身就是越位。
消防应急照明，不过是建筑照明中应急照明的一 ...
最简单的搞个隔离变压器就可以了，然后强条写成隔离变压器后只允许接应急照明灯具。
然后应该允许断电点亮应急照明灯具
这样简单明了。 51309的答疑本来允许集中电源作为第二路电源，现在出问题的是51348，大方向考虑根本就没考虑到细节的应急照明本来就有一路电源，说的不清不楚的。我个人觉得，设计是从设计角度讲，能满足要求即可，不是所有人都随意发挥。设计的原则是满足要求，我一直认为灯具集中电源或者自带电源的切换速率还是稳定性上，都比双电源可靠。 消防照明越做越复杂而且各地审查标准也不统一，一言难尽
页:
1
[2]