rainmen_73 发表于 2024-4-12 10:31
前者由室外LPZ0B区引入LPZ1，后者不通过
覆土内是否算0B区，可能有不同看法。它相当于屋面的顶板板内，只是个界面。另外，覆土层相当于不需要设置防雷的屋面，雷电强度与防雷屋面没法比。
对于需要设置防雷的建筑，0A区基本是选用I类的唯一条件，但0B区不是可以不选I类的唯一条件，要看它是否可能导入直接雷击雷电流，以及量值大小。
屋顶情况，线路穿越屋顶时需要做EB，雷击建筑物的雷电流可能会直接进入管线。虽然这不能成为必须选择I类的充分条件，还要看强度。但至少存在选I类的可能性。在无法作风险评估的前提下，只能就高不就底。
不过，主楼审图那个理由，确实是不成立的。
本帖最后由 dqaq 于 2024-4-12 12:31 编辑
主楼审图意见引用的规范那条，是指的S3损害成因（雷击引入建筑物的线路），而屋面配电箱和线路肯定在0B区，只可能承受S4（雷击引入建筑物线路的附近）。所以，审图意见张冠李戴。考虑I类，是基于损害成因S1（雷击建筑物），叠加等电位联结的影响。所以审图结论虽无法肯定，但也无法否定。
本帖最后由 wangguichao66 于 2024-4-12 11:58 编辑
规范条文“室外明敷”，
假如某人家里阳台（阳台在建筑专业算是室外空间）灯具导线明敷，
也要用T1SPD吗？
wangguichao66 发表于 2024-4-12 11:56
规范条文“室外明敷”，
假如某人家里阳台（阳台在建筑专业算是室外空间）灯具导线明敷，
也要用T1SPD吗？ ...
不仅要求是室外，还要求能被闪电直接闪击。也就是处于LPZOA区。阳台显然不可能被直接闪击，否则人都危险了。
rainmen_73 发表于 2024-4-12 09:45
说个常见的项目场景，一个厂区，两个高层厂房相邻建造且均在一个大底盘地下室上方。其中一个厂房低压电源 ...
你举例的这个场景，我觉得有另外的值得讨论的地方，指原理上。
按雷规，因共同接地，且非架空线引入，低压引入那边设II类SPD即可。
但低压引入那边厂房LPS雷电流入地时，接地电阻上的雷电电涌电压和电流，都是先作用在低压引入处设备上，再行波到达相邻变配电所，那边的I类SPD在低压引入这边的II类SPD之后，而II类SPD是耐受不了高暴地点的雷电电涌的。
所以，我觉得两边的低压配电柜都应设I类试验SPD。除非两个配电室距离很近，或两栋建筑地上有连廊之类的连接。
本帖最后由 rainmen_73 于 2024-4-12 15:02 编辑
dqaq 发表于 2024-4-12 12:27
你举例的这个场景，我觉得有另外的值得讨论的地方，指原理上。
按雷规，因共同接地，且非架 ...
这就是雷规一直有争议的问题：50057的4.3.8.4，4.4.7.2低压引入即无条件要求设I类SPD。 而55024的7.1.6.1则另加了直接接闪的架空或明敷线路的限制条件。
