本帖最后由 wangguichao66 于 2024-4-11 10:28 编辑
建筑电气行业在计算方面始终保持在一个很低的水准，
和什么AI、大模型这些大算力的发展格格不入。
且不说防雷风险计算，
配电系统简单的短路电流计算、载流量各种敷设环境下折算等等这些基础的计算也没几个人认真做。{:1_423:}
按照规范选就行了,讲的再6,规范不改,毛用没有
dqaq 发表于 2024-4-11 09:23
没有直接雷击的风险，不等于没有导入直接雷击雷电流或雷电压的风险。0B到1区，必须与建筑物钢筋等 ...
无论哪种情况，雷电流是不是都无法直接进入设备导体内部（有感应雷电流，但数值上不是一个量级）而是在外部保护线或屏蔽层通流。SPD导通均压后也不会导致更大的雷电流进入设备
rainmen_73 发表于 2024-4-11 11:30
无论哪种情况，雷电流是不是都无法直接进入设备导体内部（有感应雷电流，但数值上不是一个量级）而是在外 ...
保护线上的雷电流电涌，导致保护线与相线间电涌电压（波阻抗比例），一旦导通SPD，保护线或屏蔽层上雷电流会通过SPD到达带电导体。题主说的是SPD的耐受性问题，不是带电导体上电涌强度问题，所以只要有传导的直接雷击雷电流通过SPD就说明问题了。其实带电导体上除感应电流外，也有通过SPD的传导雷电流。
对雷电来说，相导体、保护导体，以及电源进线、出线，都是一样的。
dqaq 发表于 2024-4-11 10:15
你这个理解是正确的，我前面表述有误，是一级电涌保护。但结论不变。要求风险评估小于0.1，才选用II类SPD ...
老师，请教下I类和I级是什么关系啊？
轻云舟 发表于 2024-4-11 12:18
老师，请教下I类和I级是什么关系啊？
之前另一个帖子说过。
一级或1级电涌保护：再早的一种说法，指电源处（如变配电所低压配电柜）的电涌保护，对应的被保护设备雷电冲击耐压6kV，即过电压安装类别IV。后有的也指高暴露地点的电涌保护。没见过标准定义。用一级SPD替代一级电涌保护，只能说是个语病。
I类SPD，指电涌保护器件通过的试验类别，要用到10/350us试验波，模拟高暴露地点的条件。
本帖最后由 dqaq 于 2024-4-11 13:08 编辑
混乱来自于标准术语不规范。比如，I类试验SPD，在雷规中被说成是I级SPD，好多标准图也是这样称呼的。容易与一级电涌保护混淆。再加上有的资料又将一级电涌保护称为一级SPD，就更容易混淆了。
可见，将一级电涌保护说成一级SPD，不仅是不对的，还是有害的。电涌保护是个系统，而SPD只是一个器件。SPD不等于电涌保护。
I类SPD被说成是I级SPD，业界一直有批评的声音，这确实跟某些人的观念有关，好像什么都要分个高低，典型的等级观念，封建残余。I、II、III类SPD是按I、II、III类试验区分的，这三类试验分别对应于不同的应用场景，并无高低贵贱之分。
按条文解释是一个楼到另外一个楼的线路才要做SPD。
雷规都写的很清楚了。
dqaq 发表于 2024-4-11 12:58
之前另一个帖子说过。
一级或1级电涌保护：再早的一种说法，指电源处（如变配电所低压配电 ...
谢谢您，之前的帖子我也看了，也就是说一级或1级电涌保护是之前的说法，现在已经没有这种说法了吧？
轻云舟 发表于 2024-4-11 14:20
谢谢您，之前的帖子我也看了，也就是说一级或1级电涌保护是之前的说法，现在已经没有这种说法了吧？ ...
现在仍然有。只是没在标准的术语中出线明确的定义，但在描述中常会提到。比如电涌保护的级间配合，指上级和下级SPD在Up、In等参数上的配合关系。
dqaq 发表于 2024-4-11 11:41
保护线上的雷电流电涌，导致保护线与相线间电涌电压（波阻抗比例），一旦导通SPD，保护线或屏蔽层 ...
说个常见的项目场景，一个厂区，两个高层厂房相邻建造且均在一个大底盘地下室上方。其中一个厂房低压电源由邻近厂房附设变电所引来，变电所低压干线一种方式采用室外覆土埋地或电缆沟引入，另一种方式走地下室桥架。请教这两种方式低压引入的厂房内SPD类型选择是否应该有区别。
rainmen_73 发表于 2024-4-12 09:45
说个常见的项目场景，一个厂区，两个高层厂房相邻建造且均在一个大底盘地下室上方。其中一个厂房低压电源 ...
这跟题主问题有什么关系？
dqaq 发表于 2024-4-12 10:02
这跟题主问题有什么关系？
前者由室外LPZ0B区引入LPZ1，后者不通过
