dqaq 发表于 2023-11-28 12:26:14

      之所以滚球要滚到任意可能的位置,是因为雷电先导可能从任何位置向下发展。
      之所以滚球碰不到就受到保护,是因为既然碰不到,那滚球一定是被别的物体挡住了,也就意味着有别的物体先进入最后击距,当了挡箭牌。专业术语叫“截闪”。
      这类问题,根本用不着规范来证明,原理上就非常明确了。无可争议!
      需要规范佐证的,是有利因素导致的条件放宽,比如侧击雷。

x01oct 发表于 2023-11-28 13:31:11

dqaq 发表于 2023-11-28 12:26
之所以滚球要滚到任意可能的位置,是因为雷电先导可能从任何位置向下发展。
      之所以滚球碰 ...

但是规范上的公式就是按地面来算的

齐格斐 发表于 2023-11-28 14:01:04

x01oct 发表于 2023-11-28 13:31
但是规范上的公式就是按地面来算的

如果楼面四周有一圈接闪,仅考虑楼面的话,和地面一样的,对照雷规附录D0.7。

其实整个动态过程就是一个墨球先地面水平滚过去,如果建筑高度太高就垂直往上滚,到屋顶继续水平滚,会被墨染色部分就是雷击可能的部位,所以太高的要防侧击雷。

rainmen_73 发表于 2023-11-28 14:07:32

dqaq 发表于 2023-11-28 12:26
之所以滚球要滚到任意可能的位置,是因为雷电先导可能从任何位置向下发展。
      之所以滚球碰 ...

看来确实不少同行还没理解滚球法的基本原理。包括一些应该属于资深的工程技术人员http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=image&aid=30483&size=300x300&key=ce2b97a5c6d2ad95&nocache=yes&type=fixnone

x01oct 发表于 2023-11-28 14:27:14

齐格斐 发表于 2023-11-28 14:01
如果楼面四周有一圈接闪,仅考虑楼面的话,和地面一样的,对照雷规附录D0.7。

其实整个动态过程就是一 ...

D.0.7确实{:1_491:}

ccck 发表于 2023-11-28 14:28:37

dqaq 发表于 2023-11-28 12:19
在屋面滚,但不一定能套用地面的公式。有可能球还没完全滚上屋面时,就被屋面接闪杆卡住了。所以得单独算。 ...

这样的话,那么25米高的避雷针和20米高的建筑,上面有5米高的避雷针。那么保护范围不一样吗?

dqaq 发表于 2023-11-28 14:33:47

x01oct 发表于 2023-11-28 13:31
但是规范上的公式就是按地面来算的

规范上公式,只是针对几种典型接闪器做的示例。只列示了接闪杆立在地上的情况,没列示立在屋顶的情况。看下这几张图,新老GB21714里面的。

dqaq 发表于 2023-11-28 14:34:52

ccck 发表于 2023-11-28 14:28
这样的话,那么25米高的避雷针和20米高的建筑,上面有5米高的避雷针。那么保护范围不一样吗?

肯定不一样。

dqaq 发表于 2023-11-28 14:38:30

齐格斐 发表于 2023-11-28 14:01
如果楼面四周有一圈接闪,仅考虑楼面的话,和地面一样的,对照雷规附录D0.7。

其实整个动态过程就是一 ...

这个我真做过。90年代中期,一个项目玻璃拱顶,为美观做了比较奇特的接闪杆整列加接闪网,实在不想算了,让建筑3D建模后顺带验证一下。建筑师就将笔设成一个球,看拱顶是否被着色。

dqaq 发表于 2023-11-28 14:42:34

rainmen_73 发表于 2023-11-28 14:07
看来确实不少同行还没理解滚球法的基本原理。包括一些应该属于资深的工程技术人员

所以原理远比规范重要。原理清楚了,大多数问题不用翻规范。反过来,很可能被规范的语句或示例误导。

x01oct 发表于 2023-11-28 16:07:35

dqaq 发表于 2023-11-28 14:33
规范上公式,只是针对几种典型接闪器做的示例。只列示了接闪杆立在地上的情况,没列示立在屋顶的情况。看 ...

关键就在于50057那个滚球保护半径的公式,完全没有提及50057里D.0.7的内容,导致了不少歧义

轻云舟 发表于 2023-11-28 17:03:55

本帖最后由 轻云舟 于 2023-11-28 17:07 编辑

dqaq 发表于 2023-11-28 14:34
肯定不一样。
dqaq老师您好,首先我必须承认您说的滚球防雷理论我看不懂,但是您说的建筑上的接闪杆滚球要从建筑顶部滚,如我附图中接闪杆A、B,被保护物A、B实际上是一样高的,但是位于建筑物上就可以被保护,但是位于地面就不能保护,似乎有悖于常识吧?难道我把A处的接闪杆周围套上一个建筑,就能保护过来了吗,希望老师能够解答一下。

dqaq 发表于 2023-11-28 17:17:53

本帖最后由 dqaq 于 2023-11-28 17:31 编辑

轻云舟 发表于 2023-11-28 17:03
dqaq老师您好,首先我必须承认您说的滚球防雷理论我看不懂,但是您说的建筑上的接闪杆滚球要从建筑顶部滚 ...
    没错。右边一图,房子帮了忙,也就是左边可能击向A的雷闪,会被房子截闪。不违背常识。
   我觉得滚球法原理,所有人都该看得懂,简单得不能再简单了。我也是今天才知道,对滚球法,有这么普遍、这么大的误解。      所以还是不要躲避原理,很多原理并不高深。这实际上是技术人员的价值取向问题。急用先学是人之常情,但既然要长期从事一项工作了,还是需要打基础。就这个问题而言,原理就是个初中几何问题。学原理需要的时间,绝对少于翻规范一个个查条文所需要的时间。只是学原理需要动脑筋思考,查规范可以捡现成。就看你觉得哪样更值得。所以我说这是个价值取向的问题。



qiu!4455 发表于 2023-11-28 18:16:27

屋面有接闪器,以屋面算。

realman4125 发表于 2023-11-28 21:25:35

屋面是金属屋面?还是有接闪网的屋面?如果都不是,以地面为着地点
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 关于屋顶避雷针的保护半径