建筑电气通用规范550224关于防雷分类与防雷规范不太一致，现在应该怎么坐
新规取消了对人员密集场所或火灾危险场所做单独规定，原来防雷规范是根据建筑重要性与雷击次数确定，新规范增加了建筑高度的分类，取消了建筑重要性，而且原防雷规范的条文还没有被废止，以后应该怎么做呢，哪个要求高就按哪个做吗？当然是哪个方便按哪个做咯{:1_438:} 当然是哪个严按哪个做咯。 雷规条文又没废止。 注意啊，雷规及其强条可没废止啊，通规只是个通用情况，特殊情况你还要执行相关的强条强标的；比如通规说雷击次数大于0.25是二类，人家可没说小于0.25就不是二类…… 贾行家 发表于 2023-6-7 11:35
注意啊，雷规及其强条可没废止啊，通规只是个通用情况，特殊情况你还要执行相关的强条强标的；比如通规说雷 ...
是雷规一条没废,这才尴尬, 公告上还写：现行工程建设标准中有关规定与本规范不一致的，以本规范的规定为准。
让大家怎么执行 ？
胆大的执行GB55024?
胆小的执行GB55024+GB50057?
还说什么废止强制性,不是废止条文,怎么不发个公告什么的 执单执行GB55024的也不用怕就拿这个公告说事,GB50057要求的不一致,故执行GB55024 777777777 发表于 2023-6-7 11:46
是雷规一条没废,这才尴尬, 公告上还写：现行工程建设标准中有关规定与本规范不一致的，以本规范的规定为 ...
你弄错了。相对于024，057是比较早的规范。而且当时没有通用规范一说。024的严肃性，强制性更高一些。等于最低要求是024，如果057要求相对于024高，可以执行，比它低，不行。 流浪者归来 发表于 2023-6-7 15:54
你弄错了。相对于024，057是比较早的规范。而且当时没有通用规范一说。024的严肃性，强制性更高一些。等 ...
057看起来专业性更高一些，不知道专家们编通用规范的时候是怎么考虑的，为什么会有明显不一样的地方{:1_437:} 贾行家 发表于 2023-6-7 11:35
注意啊，雷规及其强条可没废止啊，通规只是个通用情况，特殊情况你还要执行相关的强条强标的；比如通规说雷 ...
你这是在狡辩还是在为编规范的开脱哈哈 不废止GB50057-2010的类似条文，GB55024-2022只单独出新的防雷条文，感觉这里面都是故事。 流浪者归来 发表于 2023-6-7 15:54
你弄错了。相对于024，057是比较早的规范。而且当时没有通用规范一说。024的严肃性，强制性更高一些。等 ...
{:4_115:}现行工程建设标准中有关规定与本规范不一致的，以本规范的规定为准。 难道这个是放屁的？
这条就是最强公告,除非建设部给发文（什么规范组都没用,公告是建设部发的）,需要都执行,否则就没问题
什么A+B都是臆想 废止不废止不重要,关键是规定不一致
通规就是强条汇总，大杂烩！专业性还真不好说。。。。 本指望，通用规范 项目规范能一统江山、一锤定音
结果，现在反而增加了混乱、引战。
没废除的条款还在
抗震支吊架就是个例子。
777777777 发表于 2023-6-7 11:46
是雷规一条没废,这才尴尬, 公告上还写：现行工程建设标准中有关规定与本规范不一致的，以本规范的规定为 ...
要 55024+50057+51348 D800-1~8 发表于 2023-6-16 22:19
要 55024+50057+51348
确实啊，我市雷暴日6.7，如果采用51348中Ng的计算公式，这里几乎没有能达到第三类防雷的。
但是综合通规、雷规、新民标以及各类型建筑的规范后，基本都是按三类做了。 现在通用规范、项目规范，给社会的一个困扰点，就是一些老规范的黑体强条没有被废掉
相当于，又增加了新的强条
GB50057，一个强条都没被废止，真是让人意外。
还是打算后续出《防雷接地通用规范》？
就防雷篇章文字描述上，我是支持55024、民规51348的，
55024、民规51348表述都很清晰。
GB50057因为是翻译的IEC英文版的，翻译水平不高。
虽然底子很高端IEC的，但文字表述上、真的一言难尽。
GB50057强条里【重要的】【一般的】【人员密集的公共建筑物】【火灾危险场所】————这种没有定义，难以量化，规范组自创的名词，众说纷纭、全靠人猜、最终就是看谁话语权大、谁地位尊贵，脱离工程技术范畴了，如果列为强条，就是制造混乱了。
页:
[1]
2