本帖最后由 libocai 于 2023-1-4 12:48 编辑
dqaq 发表于 2023-1-4 12:36
那我就不明白你19#说的，隔离电器断开所有带电导体，如何就扩大了条文理解。另外，你拿50054-3.1.3来解释 ...
通规4.3.1，建筑物电源进线处应设置隔离电器。仅仅是说设隔离电器。后面还是你是引用GB/T 17045-2008来说“可不断开N导体” 。
我就问你通规4.3.1有说断开所有带电导体了吗？这不是扩大理解是什么？
再次重申下我的质疑点：GB/T 17045-2008和上GB/T 17045-2020的原文上都是中性导体是“不必隔离” 和你说的“GB/T 17045-2008上是“可不断开N导体” ”意思不一样。这论据的不同直接导致你的结论不成立。
请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。请针对以上主要质疑点讨论。（这些看懂主要问题了吧？）
还延伸到我举例的GB50054-3.1.3来讨论什么极。真是自己不严谨被抓到恼羞成怒了。要耍无赖一边去。不回了，其他看官自行判断吧。
libocai 发表于 2023-1-4 12:42
通规4.3.1，建筑物电源进线处应设置隔离电器。仅仅是说设隔离电器。后面还是你是引用GB/T 17045-2008来说 ...
GB17045不说了吗，隔离电器应有效断开所有带电导体，有问题吗？
你应该学习一下标准体系，什么叫基础标准，什么叫系列标准。不说IEC的ACOS与TC了，就我国情况，SAC/TC25与SAC/TC205的关系清楚不？基础标准是系列标准的依据，不是并行关系！
dqaq 发表于 2023-1-4 12:45
GB17045不说了吗，隔离电器应有效断开所有带电导体，有问题吗？
再次重申下我的质疑点：GB/T 17045-2008和上GB/T 17045-2020的原文上都是中性导体是“不必隔离” 和你说的“GB/T 17045-2008上是“可不断开N导体” ”意思不一样。这论据的不同直接导致你的结论不成立。
针对问题讨论，别跟骂街一样。
本帖最后由 dqaq 于 2023-1-4 13:00 编辑
比如，GB16895.21是电击防护，GB17045也是电击防护，两者什么关系？后者是基础标准，前者是以基础标准为依据制定的系列标准。用GB17045解释其他电击防护相关的系列标准，完全是有效的。下面图中画圈的那行字，不是能随便标的。
libocai 发表于 2023-1-4 12:51
再次重申下我的质疑点：GB/T 17045-2008和上GB/T 17045-2020的原文上都是中性导体是“不必隔离” 和 ...
我已经承认用词不严谨，但意思没有大的不同。现在说的是怎么解释扩大了条文解释的事。你拿版本作废等等说事的话还在，故意省略前提条件以偏概全的话也还在。我一直在说问题，没有骂街。
学什么轮不到你来指手画脚。你也没这个资格来指手画脚。做好自己的事，别只剩下一张嘴巴，到处到处哔哔。在论坛网络里面就是平等交流，畅所欲言，说服别人靠纯理论、依据和实验数据，讲道理。针对问题，论坛里面的都有资格质疑和提出疑问，你可以不回复，但是别指手画脚的，论坛都是专业人士，都有各自的看法。
假模假样的引用标准来做论据，搬运过程还自加工来证明自己观点，想不到被抓到了。不严谨就承认不严谨就完了，开始指导别人学什么？笑死了。转化的IEC标准都说了不能作为独立标准来用，就是不负责具体的落地实施。非要往上靠。
libocai 发表于 2023-1-4 13:06
学什么轮不到你来指手画脚。你也没这个资格来指手画脚。做好自己的事，别只剩下一张嘴巴，到处到处哔哔。在 ...
IEC标准都不能算数，转化为国标也不能独立使用，好！接受你的批评。那我请教你，按你的观点，隔离电器到底需要断开什么，才叫实现了电气隔离？依据何在？
感谢分享，学习了
哈哈哈，可以，需要这种讨论
不知道为什么，我们建筑电气行业，好像对电气隔离有深仇大恨似的。我审图被质疑得最多的就是隔离器设置，尤其是ATSE前，最典型的就是那个无限循环论点。在本坛挨骂最多最狠的也是关于隔离的。
反观电力行业，这就不是个问题。最早的震撼，来自于大学期间在电厂实习。运行班组检修前操作，断电隔离、放电、挂地线等操作完毕后，班长主动上去摸变压器端子。检修组班长假装客气，但还是等摸完后才在工单上签字，交接完成，进入检修。
是否非要等到需要自己拿命相许的时候，才认可电气隔离的重要性{:1_424:}
