123897 发表于 2022-7-16 07:50:10

电击故障防护 民标

本帖最后由 123897 于 2022-7-16 07:58 编辑

民标7.7.8-4~5中，TT系统故障防护，将采用RCD和过电流保护电器时分两种情况给出两个公式，为何不能都用Ra*Ia≤50V来校验？7.7.9-7-2）IT系统发生第二次故障且两接地点分别单独接地时，应是类似于TT系统，为何又给出公式Ra*Ia≤50V，而不按照TT系统时分两种情况讨论了呢？

123897 发表于 2022-7-16 07:59:20

想贴个图不会操作……大佬们见谅

轻云舟 发表于 2022-7-16 08:02:38

输入栏右上角，进入高级模式，就能发图了

轻云舟 发表于 2022-7-16 08:20:47

小白说一下自己的看法：RCD和过电流保护电器时分两种情况给出两个公式，为何不能都用Ra*Ia≤50V来校验？第一个式子是确保加在人身上的电压不超过50v，式中50v，I△n是确定的，用来校核地电阻是否满足，或者接地电阻确定，校核I△n是否满足；第二个是确保保护电器动作，U0是确定的是220V，校核Zs和Ia是否满足。

dqaq 发表于 2022-7-16 08:39:51

Ra*Ia≤50V已经包含了剩余电流保护，只能说编者没能真正理解GB16895中Ra*Ia≤50V的含义。

dqaq 发表于 2022-7-16 08:44:37

IT系统二次故障，可以说国内各种权威出版物的解释，基本上都不完全正确，包括配四的时间取值。话太长，就不展开了。

123897 发表于 2022-7-16 18:58:01

本帖最后由 123897 于 2022-7-16 21:07 编辑

dqaq 发表于 2022-7-16 08:39
Ra*Ia≤50V已经包含了剩余电流保护，只能说编者没能真正理解GB16895中Ra*Ia≤50V的含义。
民标这一节跟16895中相关章节是一样的…16895.21-2011电击防护中也是这么描述的…

dqaq 发表于 2022-7-16 21:39:09

123897 发表于 2022-7-16 18:58
民标这一节跟16895中相关章节是一样的…16895.21-2011电击防护中也是这么描述的…
记错了。是低规5.2.15。从第后一页开始看。

123897 发表于 2022-7-16 22:10:44

dqaq 发表于 2022-7-16 21:39
记错了。是低规5.2.15。从第后一页开始看。

这是本什么书啊？另外，按这书中解释，TT系统完全可以用这一个不等式，我也很认同。那16895.21为啥要给出两种情况讨论啊？难道真是16895不严谨？

123897 发表于 2022-7-16 22:12:42

dqaq 发表于 2022-7-16 21:39
记错了。是低规5.2.15。从第后一页开始看。

低规那时候应该是还没有采标吧，都是2011年的。民标就完全采标了 。

dqaq 发表于 2022-7-17 10:05:13

123897 发表于 2022-7-16 22:10
这是本什么书啊？另外，按这书中解释，TT系统完全可以用这一个不等式，我也很认同。那16895.21为啥要给出 ...

这是少见的国内标准优于IEC标准的条款，16895那个也没错，不够精炼。

x01oct 发表于 2022-7-17 15:32:06

dqaq 发表于 2022-7-17 10:05
这是少见的国内标准优于IEC标准的条款，16895那个也没错，不够精炼。

IEC的特点之一就是啰嗦~{:1_428:}~
页: [1]
查看完整版本: 电击故障防护 民标