就表箱出线低断与户箱低断选择性配合问题，看如何向先进学习
如题，这个选择性虽然没有规范条文明确要求，但是对运维的意义是明确的，属于技术合理性范畴，不能因为难以做到，而对其合理性做出错误的否定。见贤思齐，见不及而自省，而不应该向下看齐。下面是德国熔断器使用手册中的一页，应属“贤”的实例，可以管窥这个国家电气工程水平为什么是一流的，供参考。为题主点赞！
建筑电气论坛应该更多是探讨这种实用的电气技术问题，而不是讨论怎么做才能满足那些不着调的规范条文和通过审图的问题。 本帖最后由 贾行家 于 2021-11-26 10:38 编辑
这是德国的那个熔断器手册，这里有2个问题需要注意：
第一，图中的E特性的选择性动作的微断SH与无选择性微断MCB之间的配合，依然是电源干线开关与户内箱分支保护开关之间的配合，并非电气设计四大傻之首的表箱出线开关与户内箱进线开关之间的配合，虽然你截图上看着好像是，但实际人家考虑的并不是咱们成天纠结的那个事儿。早就有有关于这个SMCB的论文，上面有关于配合的的图示，有兴趣可以自己百度，我就懒一下不找了。
第二，图中这个SH（实际标准叫法应该是SMCB）设计的目的是允许分支回路采用分断能力小于预期短路电流的MCB并实现完全选择性，因为E特性的SMCB是5倍额定时长延时动作、6.几倍（数我记不清了）额定时短延时动作，实现选择性是完全靠时间特性；同时当分支回路发生短路时，SMCB会短时形成触头分离（但并未形成脱扣）、在保护脱扣未动作之前下级MCB可靠分断后，SMCB主触头再次接通维持供电，这样除了选择性外还起到了限流的作用。
这种选择性微断SMCB在09年就已经有国标了，不是什么稀奇的东西。但是，可但是，人家不是为了给你一条线路串联两个开关实现选择性玩的。至于SMCB前的那个熔断，德国叫什么来着？Grandfater熔断器，咱也不知道怎么翻译，爷爷熔断器？就这个爷爷熔断器与SMCB之间的配合那就是另一个话题了。 楼主你搞懂图7.4了吗~以及什么是上下级？
上级配电箱的出线开关和下级配电箱的出线开关才是上下级。
上级配电箱的出线开关和下级配电箱的进线开关是同级，下级配电箱的进线开关完全可以使用隔离开关。
你想强行让电表箱的出线开关和户内箱的进线开关也要选择性，熔断器的话，比值要大于1.6，微断的话，要2倍。
户内箱进线40A,电表箱出线得80A。{:1_428:} 工业中上级配电箱出线断路器，下级进线开关采用隔离开关来保障选择性很常见，也可以降低成本。户内不会用隔离开关，但是我看到也有户内开关大于电表出线开关来保障选择性的。 hastings 发表于 2021-11-26 10:36
楼主你搞懂图7.4了吗~以及什么是上下级？
上级配电箱的出线开关和下级配电箱的出线开关才是上下级。
上级 ...
我记得有前辈说过，电表箱的出线开关和户内箱的进线开关，这两个元件的保护对象不一样 ccck 发表于 2021-11-26 11:45
我记得有前辈说过，电表箱的出线开关和户内箱的进线开关，这两个元件的保护对象不一样
对了，你说了一个很重要的话题，保护对象，表箱出线开关的保护对象是那条电源线路，户箱进线开关的保护对象是啥？让前辈来说说。 hastings 发表于 2021-11-26 10:36
楼主你搞懂图7.4了吗~以及什么是上下级？
上级配电箱的出线开关和下级配电箱的出线开关才是上下级。
上级 ...
熔断器的话，比值要大于1.6，微断的话，要2倍;也不见得有选择性吧！ 谢楼上诸位的讨论，就不一一回复了，集中谈下我的想法。首先我并不是说德国这页内容一定能解决配合问题，而是人家穷尽手段追求技术合理性的精神。对于一个难度较大的问题，首先是想尽办法解决它，而不是想方设法抹掉它。我在论坛上看到有两个典型问题，就是保护选择性和灵敏度问题，因实施难度，经常被喷，甚至被说成是玄学，甚感忧虑。比如选择性问题，片面理解很多，分别说一下。 第一是选择性的表现形式问题。大的有横向选择性和纵向选择性之分。前者如小接地系统接地故障选线保护，后者如大家常说的级间配合。但是，上下级配合只是纵向选择性配合之一，同级之间也可能需要配合。比如10kV开闭所放射式配电，出线保护和用户进线电源保护之间是需要配合的。所以4楼坛友那样以不是上下级为由否定选择性，是不成立的。 第二是实现选择性的目的有多少？终极目的只有一个——唯一识别故障元件。但延伸到工程意义，外延就广泛了，至少有两个工程目的是明确有价值的：一是供电可靠性，保证非故障部分继续供电；二是利于故障排查。同一回路首末端保护之间的选择性，主要目的在于第二个。虽然首末端跳闸停电范围都一样，但排查范围可能有很大的不同，排查的责任主体都可能不同，这一点往往被忽略了。 本帖最后由 dqaq 于 2021-11-26 14:41 编辑
比如某大学设有用户10kV开闭所，供电条款中就明确，如果开闭所进线柜负荷侧故障（比如母线短路）导致上级（区域变电所馈线开关）跳闸，将会被罚款。因为一是跳闸次数关系电力公司员工奖金，二是一旦馈线开关跳闸，电力公司需派人排查，工作量大。要是不是电力公司原因，费用通过罚款从用户身上出。 第三，在低压系统中，因空间尺度小，故障排查问题是否可以忽略，或者只通过逐级重合闸排查故障？首先肯定这是可行的，但不是最优的。这里有一个用户侧很重要的问题：权属和责任问题，尤其是有事故损失之后的法律问题。 现在连学校都十分重视工程与社会关系了，专业认证特别强调所谓的复杂工程问题，就是技术因素与非技术因素耦合的问题。我们工程界更应重视这一问题。民法将要出台，今后的物权法等会越来越细化，通过选择性确定故障所在空间的权属，绝不是一件多余的事。 当然了，如果工程上做不到，再多也是白说。但真的一点办法都没有吗？比如现在网络保护，完全可以做到选择性。即使用传统技术，也有改进的空间。比如3楼坛友所说的SH那种特性，即所谓的虚拟时间选择性，就是传统技术进步的一个实例。另外，我如果说用长延时脱扣器整定电流为50A的低断，保护允许载流量43A的线路，大家一定判我错，但真的不可以吗？看看1楼表中约定脱扣电流1.2In那个断路器，1.45/1.2=1.21，这个1.21意味着什么？
页:
[1]
2