回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
它在规范条文中未表达为黑体字。这属于05版《高规》规范编制者的疏忽。<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-11-25 8:22:48 编辑过」</div>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<P>我认为“应”的字眼的文字都可以做强条判，只有大家统一思想了，才能避免甲方钻空子，呵呵</P>回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<P>“根据洪友白洪工的最近文章（见《建筑电气》），他认为这条在新《高规》里还是强条（虽然不是黑体字）。”</P><P>他的观点应该是不对的，是否强条以单行本为准，而不是那本强条（2002版吧？）的合订本。</P>
<P>高规修订的时候，并没有将该条列为强条了。。。<BR></P>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-11-23 11:18:39</I>)的发言<BR><P>高规修订的时候，并没有将该条列为强条了。。。<BR></P></DIV>
<P><BR><BR>据说不是这样的。听说在老高规里已是强条的，在新高规里没再重复地以黑体字标注。</P>
<P>（我自己没核实，也不知上述说法正确与否）</P>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<em>“配电设备应</em>设<em>有明显标志</em><em>”</em><br>图纸中如何表示啊？回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<DIV class=quote>以下是引用 <B>sccat</B></FONT> 在(<I>2008-11-24 14:40:01</I>)的发言<BR><EM>“配电设备应</EM>设<EM>有明显标志</EM><EM>”</EM><BR>图纸中如何表示啊？</DIV><BR>老民规推荐的红色边框就是一种措施啊、<BR>回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<DIV><P>中华人民共和国建设部公告</P>
<P>第361号</P></DIV>
<P align=center><STRONG>建设部关于发布国家标准《高层民用建筑设计防火规范》局部修订的公告</STRONG></P>
<P>现批准《高层民用建筑没计防火规范》GB 50045—95（2001年版）局部修订的条文，自2005年10月1日起实施。其中，第3.0.1、3.0.2、3.0.8、4.1.2、4.1.3、4.1.12、4.2.7、4.3.1、6.1.1、6.1.11（1、2、3、5、6）、6.1.16、7.4.2、7.4.6（1、2、7、8）、7.6.1、7.6.2、7.6.3、7.6.4、9.1.1、9.1.4（1、2、3）、9.4.1、9.4.2条（款）为强制性条文，必须严格执行。经此次修改的原条文同时废止。</P>
<P>局部修订的条文及具体内容，将在近期出版的《工程建设标准化》刊物上登载。</P>
<P align=right><STRONG>中华人民共和国建设部</STRONG></P>
<P align=right><STRONG>二○○五年七月十五日</STRONG></P>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-11-24 22:21:55</I>)的发言<BR><DIV>
<P>中华人民共和国建设部公告</P>
<P>第361号</P></DIV>
<P align=center><STRONG>建设部关于发布国家标准《高层民用建筑设计防火规范》局部修订的公告</STRONG></P>
<P>现批准《高层民用建筑没计防火规范》GB 50045—95（2001年版）局部修订的条文，自2005年10月1日起实施。其中，第3.0.1、3.0.2、3.0.8、4.1.2、4.1.3、4.1.12、4.2.7、4.3.1、6.1.1、6.1.11（1、2、3、5、6）、6.1.16、7.4.2、7.4.6（1、2、7、8）、7.6.1、7.6.2、7.6.3、7.6.4、9.1.1、<FONT color=#f73809>9.1.4（1、2、3</FONT>）、9.4.1、9.4.2条（款）为强制性条文，必须严格执行。经此次修改的原条文同时废止。</P>
<P>局部修订的条文及具体内容，将在近期出版的《工程建设标准化》刊物上登载。</P>
<P align=right><STRONG>中华人民共和国建设部</STRONG></P>
<P align=right><STRONG>二○○五年七月十五日</STRONG></P></DIV><BR>麻烦去查查9.1.3条的具体内容。<BR>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB”
<P>2005版《高规》第9.1.3条摘录如下：</P><P>“消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电回路应设有明显标志”。</P>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB强条”
<P>应该的。</P>回复:这一条若未注明，可判“违反GB强条”
<P> 我个人认为这条毫无意义，体现设计规范制订的不严谨，规范应包含多个种类，有设计规范、生产（或制造）规范、安装（或施工）规范、验收规范．．．．．．。</P><P> 该条是否将设计规范与生产（制造）规范混为一谈，人为造成扯皮的现象？还有那个什么应急灯罩要用“不燃材料”制成，不是个例啦。</P>
回复:这一条若未注明，可判“违反GB强条”
也犯过同样的错误回复:这一条若未注明，可判“违反GB强条”
<P>1. 属于强条，说明中应加以说明。感谢大鼻山对大家的提醒。</P><P>2. 消防配电设备不应理解为所有消防管线及回路。而是指消防设备或线路用配电箱，控制箱。不能宽泛认为消防线路也要有明显标志。</P>
<P>3. 此条的规定是为了便于火灾或检修时，消防官兵或检修工人能够很快分辨消防设备或非消防设备，以免有误操作。所以对于消防设备的理解，是指需要正常操作的那些设备。</P> 画了这么长时间的图纸，还从来没标注过