荣知事 发表于 2019-9-10 11:31
总开关上的漏电保护已经包涵一切了，插座回路单独设漏电保护，是多余的。不过有人认为不便于查找漏电线路 ...
总开关设RCD是错误的，插座回路应当每回路均设RCD，动作值的原因~~
室内检修时当然是分回路方便了
至于伸臂范围...唉...
荣知事 发表于 2019-9-10 11:31
总开关上的漏电保护已经包涵一切了，插座回路单独设漏电保护，是多余的。不过有人认为不便于查找漏电线路 ...
参考50054的5.1.12，防直接接触防护的RCD动作值应为30mA。
插座设置RCD是更偏向直接接触防护的30mA，小孩子往插座里伸手指或者插东西的事应该不算少见。
总开关设置30mA动作值太小，如果整户的正常漏电电流比较大就会误动作，而且扩大了断电范围，这是不合适的。因此正常情况下，总开关设置的RCD应是偏向电气火灾防护。
x01oct 发表于 2019-9-10 12:34
总开关设RCD是错误的，插座回路应当每回路均设RCD，动作值的原因~~
室内检修时当然是分回路方便了
所以讲，现在建筑电气业内认识很是混乱。不符合漏电保护运行的，偏要安装漏电保护。需要漏电保护的地方，却 “ 总开关设漏电保护是错误的。” 至于错误说，只不过一处漏电整个户内全部停电。这又什么大不了的事情呢？而且还有分路开关可以暂时切除的。相比变压器总开关安装漏电保护，影响要小得多，小得多。
至于插座回路为什么要每一个回路安装漏电保护呢？总开关有漏电保护，难道不能保护插座吗？移动式电气设备检修，可以把插头拔下来，那么检修插座呢？采用1P开关不又涉及中性线带电问题了吗？我们没有说总开关下面不设分路开关，当然也不排除总开关下面没有分路开关。这与插座单独安装漏电保护应该没有关系。
至于伸臂距离是指，TT系统的PE保护范围在电气设备伸臂距离，距离过大可能不安全。不是人伸臂碰到碰不到照明灯具问题。再说，没有标注照明灯具一定要安装在人伸臂碰不到的地方。室内照明没有人采用TT型式的，采用了也未必是安全的。哪为什么照明回路不需要漏电保护了呢？
进户总开关处安装漏电保护，户内所有线路，所以开关插座面板，所有电气设备都在保护范围，岂不更安全。一户人家室内全部暂时停电，不是大逆不道的事情。人命比供电可靠性重要得多。进户总开关处安装漏电保护比插座单独安装要省事，省地方，省资金。
齐格斐 发表于 2019-9-10 14:25
参考50054的5.1.12，防直接接触防护的RCD动作值应为30mA。
插座设置RCD是更偏向直接接触防护的30mA，小 ...
漏电保护装置本来就是为了防止直接接触而运生的。30mA动作值也是考虑人体一般承受能力。
可能是你错误地理解了建筑电气业内相关标准的意思，人家规定插座单独安装漏电保护，是专门为了防止移动电气设备的间接接触防护。
实践证明一套户内的低压线路规模有限，常规的对地泄漏不会等于或者超过10mA，哪怕是200平米，哪怕是一幢别墅，特别是新安装线路和开关面板。但是，采用不合格线路设备，安装工艺不达标，不在此列。
漏电保护能不能作为火灾防护，还不知道。漏电保护能不能作为间接接触防护，还难说。随意提高漏电保护动作值，将遗害无穷。如果漏电保护动作值超过30mA，就会失去直接防护意义，因为前面已经讲了，这个值是根据一般人体耐受得到的。广大农村总保，是保护整个村子所有线路上的直接接触。难免会有固有泄漏电流较大的情况存在，调大动作值只是为了躲过这个固有的漏电值，在这个固有值得基础上增加对地触电，保护同样有效。而且这个动作值一定是按照躲过固有漏电数值调整的。根本不存在总开关设置漏电是偏向电气火灾防护概念。如果你觉得户内固有漏电确实大，也可以选择50mA或者100mA。但是，需要实际测试。人触电防了，火灾也能防，岂不更好。
荣知事 发表于 2019-9-11 10:33
漏电保护装置本来就是为了防止直接接触而运生的。30mA动作值也是考虑人体一般承受能力。
可能是你错误 ...
13955的4.4.2和5.7.1。这个保护更偏向50054的5.1.12的。
50054的5.2.8、5.2.9和5.2.13，末端断路器也能作为间接防护器，但很多规范仍要求增加RCD。
总开关采用50mA或100mA，末端不装设30mA，30mA时总开关不一定动作，但这个电流值对人体是存在危险的。
RCD不值几个钱，从设计角度，插座加30mA，总开关加火灾RCD，成本增加不多，但能在出事故之后把自己摘出来。
荣知事 发表于 2019-9-11 10:33
漏电保护装置本来就是为了防止直接接触而运生的。30mA动作值也是考虑人体一般承受能力。
可能是你错误 ...
规范明确写了RCD不得单独作为直接接触防护措施，不知道您的理论依据是什么
30mA作为总漏电，完全没有必要，超过15mA就会动作，虽然常见的一户电气设备漏电电流在5~12mA（我按照规范给的表计算了一下我家，大概12mA）。对于设计来说，12和15过于接近了，并不是一个可靠的设计。
我家还没有200平米呢，要是一个别墅，我认为超过15mA是很正常的。
而且，进线装设同时断相+N的开关电器，用隔离器不是更好更安全么？
按您的意思，插座回路不设30mA的RCD，反而总开关设50mA或100mA的RCD这不是闹呢么~~
荣知事 发表于 2019-9-10 11:31
总开关上的漏电保护已经包涵一切了，插座回路单独设漏电保护，是多余的。不过有人认为不便于查找漏电线路 ...
插座回路不装漏电保护？电死人咋办？总开都是300-500mA，能保护了人吗？
齐格斐 发表于 2019-9-11 11:49
13955的4.4.2和5.7.1。这个保护更偏向50054的5.1.12的。
50054的5.2.8、5.2.9和5.2.13，末端断路器也 ...
这里的总开关是指进户的总断路器，那么这个进户的总断路器漏电需要50mA 吗？知道大于30mA漏电保护开关不动作，对人体存在一定得危险。为什么还要去选择50mA 呢？无非就是室内有一定得固有漏电，需要躲过。
现在可以告诉你，正规的室内固有漏电10mA也是不能容忍的。每小时2.2瓦的损耗，每个月1.58kWh的损耗，老百姓会有意见的。所以，室内不存在躲过固有漏电电流一说，不管是防人触电也好，防火灾也罢，都应该选择30mA的漏电保护断路器。
漏电保护断路器感生二次电流的铁芯，是一种非晶材料，而且B-H工作点选择较高，希望在很微小的电流情况下，二次都能够得到感生电流。当线路中漏电流很大时，磁化曲线迅速磁饱和，阻止二次感生电流，保护二次负载中的电子，电器元件不受损害。
如果我们用来作为间接接触防护，电气设备外露可导电部分带电，与 PE 构成短接，基本上是属于单相短路电流。不要说几百，几千安培电流，如果是60A电流，这个非晶材料也不一定能够感生出二次电流了。不要认为不感生60A，30mA还会有的。理论上，e=-ΔΦ/Δt，一段时间内，磁通量Φ因为严重饱和，无变化ΔΦ=0，感生电动势也等于零，感生电流也等于零。所以，这个漏电保护还能不能动作，很难说。但是，作为一户总断路器的过流保护，一般可以动作。
要找出漏电线路那还不容易，一个分开关，一个分开关，或者一条线路，一条线路送到，很方便就找出来了。如果我们只是为了找漏电点而设置分路漏电开关，岂不用大炮打蚊子。
x01oct 发表于 2019-9-11 17:51
规范明确写了RCD不得单独作为直接接触防护措施，不知道您的理论依据是什么
30mA作为总漏电，完全没有 ...
基本理由23楼已经回答了，可以参考一下。你12至15 毫安，是没有根据的，也是老百姓所不能容忍的。要求绝缘电阻是5兆欧，如果达标漏电电流可以忽略不计。
进户总开关一定得是断路器，因为其主要责任是切断进线以后，包括开关箱内的短路，过电流等等故障，以保证上一级线路安全。
哦，对了，为了照明回路检修切断中性线，而特别要求设置2P开关。其实，断路器是不能用来隔离电源的，看起来理由也不成立。
我是绝对没有说过，每家每户进线总开关漏电保护要求50至100毫安。我只是说，总开关30毫安，不用插座回路特别设置漏电保护。
13007047622 发表于 2019-9-11 17:56
插座回路不装漏电保护？电死人咋办？总开都是300-500mA，能保护了人吗？
开关正常，安装规范，电不死人，有总开关保着呢。300-500mA，是建筑电气业内用来防火灾的，此开关不是彼开关。
荣知事 发表于 2019-9-12 10:23
基本理由23楼已经回答了，可以参考一下。你12至15 毫安，是没有根据的，也是老百姓所不能容忍的。要求绝 ...
总开关为什么必须是断路器？有那本规范要求的？
断路器带隔离功能是这十几年的产品，以前的断路器不能保证断开。我断路器保护断路器后面的线路安全，不需要保证上一级线路安全，上一级线路由上一级断路器来保护。
总开关可以选在50或100mA是您在19#楼说的
为了照明回路检修切断中性线，而特别要求设置2P开关。其实，断路器是不能用来隔离电源的，看起来理由也不成立。 现在的断路器很多都带隔离功能的，从符号上就能看出来。
荣知事 发表于 2019-9-12 10:04
这里的总开关是指进户的总断路器，那么这个进户的总断路器漏电需要50mA 吗？知道大于30mA漏电保护开关不 ...
配四上有正常泄露电流的计算方式，你可以去看看。
本帖最后由 荣知事 于 2019-9-14 09:37 编辑
x01oct 发表于 2019-9-12 13:42
总开关为什么必须是断路器？有那本规范要求的？
断路器带隔离功能是这十几年的产品，以前的断路器不能 ...
我在11楼的图片，第一张是我们常规配置，第二张是你们的配置方法。你看一下，总开关都采用了断路器的。规范能够符合科学才是合理的。
现在除了抽出式断路器，有哪个断路器具有隔离功能？低压断开安全距离是30至50毫米，那种微型断路器是不能够满足的。
所以说，概念有些混乱。切除分支故障，是为了整个系统安全，目的就是如此。分支故障，让上一级保护来切除，这叫越级，影响就会扩大。这难道还有异议？如果整个系统安全运行不是靠每一个分支安全来保证的，哪它的基础又在哪里？如果是上一级线路故障，切除你的分支也与事无补。
我19楼的说法，是回答相关的帖子中关于“总开关漏电是偏向火灾防护”的。是确实含有固定漏电，需要躲过这个固定漏电基础上的。我们在漏电三级保护中，总保、分户保、单机保，确实有增大总保动作电流值的情况，这也是无奈之举，因为较大的低压系统线路复杂，环境存在不确定因素，存在一定的固有漏电电流。在住宅套内不应该存在这种情况。但是，需要搞清楚的是，在固有漏电的基础上，再有30毫安，保护一定得动作，否则就是保护无效。绝不是30毫安防人，50毫安防火灾概念。
齐格斐 发表于 2019-9-12 14:10
配四上有正常泄露电流的计算方式，你可以去看看。
泄漏电流包括很多，有相相之间的，有相零之间的，相地之间的，有绝缘泄漏，还有分布电容泄漏。不管配四、配五的计算方法如何如何，户内绝缘泄漏电流在10毫安以上，老百姓是不能接受的。低压线损理论计算也从来不包括这一部分。再说，建筑电气业内确实存在一些理论混淆。所以，我们才提出置疑。
