关于应急照明和消防应急照明规范体系不协调的问题

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-8 21:02
楼上有说法是优先满足国家标准，即GB50016、GB50116和GB17945，这几本标准的确是自洽的，就是按断电控制方 ...

如果楼主提及的是我的帖子，那楼主一定是没看清我的表述。而楼主说的“这几本标准的确是自洽的”并不符合实际，或者说现在应急照明的设计混乱就是这几本规范的矛盾导致的。  我的意见是首先满足国标中由住建部发布的“GB5 系列”工程设计规范，而对于“GB5 系列”规范与GB17945的不一致处，应以前者为准。比如对于一、二级负荷，设计规范要求保证两路电源条件，那么当然不允许按GB17945提及的在火灾时为了启动而切除所有市电，只保留蓄电池（一路）应急点亮的启动的方式。三级负荷可以断电点亮，但仍应保证GB 50016的地面最低照度要求

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-6 19:00
2）GB17945的6.3.1.2条“系统的应急工作时间不应小于90min，且不小于灯具本身标称的应急工作时间”
3）JGJ ...

“关于控制，因为规范体系不闭合，给了业界无穷多发挥空间，一般设计人员一头雾水。大家可能没留意这几条要求：
1）GB17945的6.3.5.2条“应急照明配电箱应能接收应急转换联动控制信号，切断供电电源，使连接的灯具转入应急状态，并发出反馈信号。”
2）GB50116的4.9.1条第3点“自带电源非集中控制型消防应急照明和疏散指示系统，应由消防联动控制器联动消防应急照明配电箱实现。
”
这两本标准丁宏军老师都有参与，表达是一致的，点个赞先。”
这两段表达可以说一致，也可以说不一致。前者明确了断电转换应急状态，后者只是一种联动逻辑的表达，并没有明确具体手段。楼主点赞底气不足吧

BXHH

GB50016直接引用了GB17945，不存在以哪个为准的问题：
10．3．7 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急照明灯具，除应符合本规范的规定外，还应符合现行国家标准《消防安全标志》GB 13495和《消防应急照明和疏散指示系统》GB 17945的规定。
照度不是蓄电池灯具必然达不到的问题，这里通篇没讨论照度的问题。
应急照明的问题，说大不大，说小不小，技术上涉及到方方面面，应用上涉及到绝大多数建筑，可以讨论的点非常多，希望大家畅所欲言，相信真理（说实话也就是屁大点事，只是大部分人被搅糊涂了）会越辩越明。

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-9 09:38
GB50016直接引用了GB17945，不存在以哪个为准的问题：
10．3．7 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急 ...

一本规范引用另一本规范并不意味着两本规范就完全一致。我甚至恶意的怀疑GB50116的编者是否通读了GB 17945。我的帖子就是指出了在电源要求上两本规范不一致的地方。楼主为何避而不谈呢

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-9 09:38
GB50016直接引用了GB17945，不存在以哪个为准的问题：
10．3．7 建筑内设置的消防疏散指示标志和消防应急 ...

至于最低照度问题，楼主没提而由我提出，也是现实问题所在吧。照度要求也是设计规范强条所在，不能避而不谈吧。以我看到的图纸为例，有些设计在疏散走道上间隔两个柱网设置一套双头灯，能满足最低1lx要求吗？楼主可以拿一个设计图纸出来说明一下是如何验证断电点亮的应急灯具（最常用的双头灯）可以达到规范照度要求的吗

rainmen_73

当然。如果楼主和30讲先生要对现行规范体系全盘否定，比如负荷分级，电源要求，最低照度要求之类的。那我就自此不再参与此贴了

BXHH

供电问题和照度问题晚点讨论，楼上提到吃肉和喝汤的问题，近年的确可能是人为制造了些许概念来迎合产业，GB50016的条文说明都直接强烈推荐（尽可能采用）集中供电了。
对GB50016与相关消防设备系统技术规范的关系，个人理解GB50016主要提供设置需求，具体实现是由《火灾自动报警系统设计规范》、《消防给水及消火栓系统技术规范》、《自动喷水系统设计规范》、《火灾应急照明及疏散指示系统》等来规定，属于上位标准和配套标准的关系，对同一个技术问题，一个规定是否设置，一个规定如何实现，执行上不存在优先级的问题。
——————————————————————————————————————————
楼上提到为丁宏军老师点赞的问题，的确首先是这几本标准因为丁宏军老师都参加了，在先不讨论合理性的前提下，基本实现规范的闭合，这就是一个了不起的结果了。另外本人在十多年前听过一次丁老师的介绍火灾报警系统的课，他能从火灾的本质和救援的实战要求来分析问题，有别于大部分专家的局限于行业内的情况，比较认同他的一些理念，至于这些年在推一些新产品，就是后话了。
提到报警系统，在大部分欧美发达国家，住宅户内是强制推行火灾探测器的，但GB50116又遮遮掩掩，不明不白的来了一章“住宅建筑火灾自动报警系统”，又不将这个系统与公共部位的通用系统的关系说清楚，其目的可能也类似。

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-9 09:56
供电问题和照度问题晚点讨论，楼上提到吃肉和喝汤的问题，近年的确可能是人为制造了些许概念来迎合产业，GB ...

规范被厂家绑架不是什么稀罕事了。集中供电的好处可能是管理上的吧。分散蓄电池的灯具确实需要更完善的物业保证运行

BXHH

rainmen_73 发表于 2018-7-9 09:53
当然。如果楼主和30讲先生要对现行规范体系全盘否定，比如负荷分级，电源要求，最低照度要求之类的。那我就 ...

点太多，我们一个个讨论，不要跑路

BXHH

rainmen_73 发表于 2018-7-9 10:03
规范被厂家绑架不是什么稀罕事了。集中供电的好处可能是管理上的吧。分散蓄电池的灯具确实需要更完善的物 ...

集中供电的好处当然有，可以减少末端的维护量，蓄电池的使用时限难于超过4年，实际应用中的产品可能更短。
但是集中供电就如你所说，要保证可靠的条件同样是严苛的，对电源、对线路、对整个系统各个环节的可靠性要求都非常高，对运行和维护（特别是在改建和装修时）要求不会比自带电池的灯具维护简单。
对大部分应用场合，特别是普通民用建筑，没有非常专业的物业管理的情况下，其实自带电池的方法未必不是好的选择。

树欲静而风不止

BXHH 发表于 2018-7-9 10:19
集中供电的好处当然有，可以减少末端的维护量，蓄电池的使用时限难于超过4年，实际应用中的产品可能更短 ...

所以，什么样的建筑上集中，什么样的建筑上分散，今后规范应有规定（如修订的民规）

BXHH

树欲静而风不止 发表于 2018-7-9 10:24
所以，什么样的建筑上集中，什么样的建筑上分散，今后规范应有规定（如修订的民规）

GB17945也应该要修订，否则一直会是一道坎。
如果民规修订，建议将应急照明按国际通用的体系，细化下去，将应急照明的应用场合和要求开列出来，也不用将消防应急照明塞到火灾自动报警章节，合在一起就好，但民规同样面临要迈过GB50016和GB17945的问题，毕竟这两本是国家标准。
还有一个办法是编一本应急照明的技术标准，类似于BS5266系列。

rainmen_73

BXHH 发表于 2018-7-9 09:56
供电问题和照度问题晚点讨论，楼上提到吃肉和喝汤的问题，近年的确可能是人为制造了些许概念来迎合产业，GB ...

楼主难道认为旧版的报警规范不是要求用联动控制器启动应急照明的吗。丁先生的理念是否先进正确，我确实无从得知。但对于他的主要作品GB 50116的诟病，你可以问问30讲先生；他的牢骚一大堆呢。