规范讨论

wangguichao66

树欲静而风不止 发表于 2017-11-16 09:17
个人总有个疑问：停电了刚好又赶上失火，这个概率有多大？

个人的看法：像宿舍、住宅在停电后及停电后恢复供电的时间发生火灾的概率还是蛮大的，有兴趣可以上网搜索一下。原因：一是停电后使用蜡烛等；二是停电后部分正在使用的电气（如电吹风）忘记关，恢复供电后引燃可燃物。
因此，个人比较认同国外那种基于大量统计数据确定哪些场所该采取什么措施的细分方法，但感觉目前国内规范编织过程中这种基础性工作比较欠缺，导致不同性质的建筑防火电气设计方面的混乱局面。

wangguichao66

luoye 发表于 2017-11-20 09:31
个人觉得李蔚李总书里有写的比较好的一句是不能一味地将消防靠设计这块来预防，一味的武装到牙齿……应该大 ...

我国的消防方针是“预防为主，防消结合”，眼下的规范好像在对着干，一味的强调消防电源如何保证，而如何消除电气火灾隐患方面倒显得不那么重要了。在建筑电气设计方面，大家整天讨论消防配电如何满足规范（或者说如何通过审查），像导线长度过长导致断路器末端短路灵敏度不满足要求等存在火灾隐患的问题在设计中经常能看到。

无限创意

希拉里 发表于 2017-11-29 08:58
谁给你说不分级了？

本帖论述的是分级错误。

本帖针对消防负荷来说 你都定一级 岂不是不分？

无限创意

希拉里 发表于 2017-11-29 09:17
1、我国电力规范，把消防负荷分级定为一级重要电力用户。必须双电源，这是正确的。
2、国外的消防设备供电 ...

不要学某些砖家 闭门造车好不？
从实践出发去解决问题 论证问题
如果你的依据是各种所谓的国际标准  你可以参考讨论 但它却成不了依据 愿意写就行 不愿意写你可以藏在心里

有兴趣的话 先回答一个问题
中断供电导致火灾 爆炸 人员伤亡的情况 你还不定为一级负荷中特别重要负荷  这种思路的话 后面不需要讨论了

无限创意

希拉里 发表于 2017-11-29 09:17
1、我国电力规范，把消防负荷分级定为一级重要电力用户。必须双电源，这是正确的。
2、国外的消防设备供电 ...

既然是讨论 有观点直接亮出来 不必遮遮掩掩 故弄玄虚
可以认为规范不对 那你直接给出你的结论和依据
成天说别人这个错了 那个错了 自己有对的结论吗？有了结论别人可以质疑吗？别人有质疑可以正常讨论吗？
做不到就不要说人家编规范的 因为好多编规范的的确做不到 你不想和他们一样 先改变自己

无限创意

wangguichao66 发表于 2017-11-29 09:07
我国的消防方针是“预防为主，防消结合”，眼下的规范好像在对着干，一味的强调消防电源如何保证，而如何 ...

从上而下 有权力编的有权力管的有权力审的 多数水平就那么高 你让他们去理解个字面上的消防电源如何 还凑凑合合（就这还编的漏洞百出呢） 稍微再深点 他们也不懂啊   

无限创意

希拉里 发表于 2017-11-30 13:23
你喜欢创意，喜欢无限创意。

我不喜欢喜欢创意，更不喜欢无限创意。

没话说就别勉强了 说一堆空话 浪费时间

tangz0

怪就怪那些把电源联成电网的，没有电网你想要几个电源讲，都有。