对08D800-4 楼梯间照明控制接线图的疑惑

尺短寸长

对08D800-4 楼梯间照明控制接线图的疑惑



如上图所示，采用“节能定时开关接线图_（a）每层均可控，消防自动点亮”没问题；
采用“双控开关接线图_每层仅能控制本层楼梯灯"，消防时自动点亮也没问题，但却不适用于高层住宅建筑的疏散楼梯间。

将“节能定时开关接线图_（a）每层均可控，消防自动点亮”的做法移植进“双控开关接线图（双控开关改用节能定时开关即可）_每层仅能控制本层楼梯灯”——
平时单灯控制（有利于节能），消防则此配电回路的楼梯灯全亮。

问题是 08D800-4“楼梯间照明控制接线图” 中有“注 3：楼梯灯设在休息（平）台时要能在楼上楼下控制”的控制要求。

请问：
1、有这个必要吗？{:dizzy:}
2、如何贯彻实施这个“注 3”？难不成楼上楼下分设节能定时开关？{:lol:}
老诚版主有何良策？

PS
采用“双控开关接线图_每层仅能控制本层楼梯灯"时，因为采用了双控开关去实现消防时自动点亮，如此，此控制方式似乎无法满足“注 3：楼梯灯设在休息（平）台时要能在楼上楼下控制”的要求。
老诚版主，是否？

尺短寸长

估计老诚版主不会答应：消防应急（疏散）照明或（自带蓄电池，AC 220V 配电）“断电点亮”，或（集中蓄电池，SELV 配电）“接电点亮”，别无他法。{:sweat:}

gdx8785

在“消防时自动点亮”的要求前提下
若要贯彻实施"注 3"则有：
1):楼上楼下分设带消防节点的节能定时开关(不推荐)
2):采用双控+中途开关

尺短寸长

gdx8785 发表于 2015-4-1 20:58
在“消防时自动点亮”的要求前提下
若要贯彻实施"注 3"则有：
1):楼上楼下分设带消防节点的节能定时开关( ...

若要贯彻实施"注 3"则有：
1):楼上楼下分设带消防节点的节能定时开关(不推荐)——俺正有此意。甚好甚好！
2):采用双控+中途开关——如此虽能楼上楼下双控，但缺陷明显——消防应急（疏散）照明的消防自动点亮玩完，无法实现了。{:mad:}

尺短寸长

并且，“双控+中途（间）开关”方式不得用于高层住宅建筑的疏散楼梯间，否则违规。

尺短寸长

尺短寸长 发表于 2015-4-1 21:06
若要贯彻实施"注 3"则有：
1):楼上楼下分设带消防节点的节能定时开关(不推荐)——俺正有此意。甚好甚好 ...

尺短寸长 发表于 2015-4-1 21:06
采用双控+中途开关——如此虽能楼上楼下双控，但缺陷明显——消防应急（疏散）照明的消防自动点亮玩完，无法实现了。{:mad:}

纯属想象——{:lol:}
老诚版主横刀立马：不懂不要乱讲！{:huffy:}
1、消防应急灯具自带蓄电池；
2、建筑工程允许采用“双控+中途（间）开关”完成楼上、楼下、应急灯附近控制为前提；
3、“断电点亮”——消防自动点亮。

尺短寸长

gdx8785 高层住宅：“楼上楼下分设带消防节点的节能定时开关”  发表于 1 小时前

1#楼已经有了——
尺短寸长
……
请问：
1、有这个必要吗？{:dizzy:}
2、如何贯彻实施这个“注 3”？难不成楼上楼下分设节能定时开关？{:lol:}
老诚版主有何良策？

gdx8785 采用双控+中途开关就是解决双控且消防自动点亮  发表于 半小时前


尺短寸长
消防自动点亮（断电点亮）自带蓄电池型消防应急灯没问题；
消防自动点亮（接电点亮）无法实现。{:mad:}

尺短寸长

采用双控+中途（间）开关（取消“中间开关”就是双控，否则多点控）就是解决双控且消防自动点亮——
撇开老诚版主诟病的“电击”危害问题：
消防自动点亮（接电点亮），一般的传统做法，无法实现。
急中生智，采用非常方法，倒也能实现，但似乎太过分了。

树欲静而风不止

尺短寸长 发表于 2015-4-1 21:08
并且，“双控+中途（间）开关”方式不得用于高层住宅建筑的疏散楼梯间，否则违规。

请问一下：违规是违反的那个规范

尺短寸长

树欲静而风不止 发表于 2015-4-2 08:29
请问一下：违规是违反的那个规范

GB 50096-2011《住宅设计规范》，“强条”——

hbsjzsjy

采用b接线方案中的声控开关，楼上楼下跺脚均能开启{:lol:}

尺短寸长

hbsjzsjy 发表于 2015-4-2 08:42
采用b接线方案中的声控开关，楼上楼下跺脚均能开启{:lol:}

太浪费！{:sweat:}

比如只不过想从一层上到二层，会造成这个配电回路上自下而上的楼梯灯全开，太过分了。{:mad:}

树欲静而风不止

2012年江苏图审办答复

尺短寸长

树欲静而风不止 发表于 2015-4-2 09:01
2012年江苏图审办答复

在江苏，你拿“2012年江苏图审办答复”回应审图，估计问题不大，在其他省市，后果难料。

不少审图人员认为：住宅建筑公共部位不能避免常明灯现象的电气设计（如普通灯开关单灯控制、双控开关两点控制等），不能算作“节能控制措施”。

一切的一切，都是规范规定条款措辞不严谨所致。

1、满足“A 和 B”——表示同时具备 A、B 两个条件；
2、满足“A 或 B”——表示非 A 即 B ；
3、满足“A 和/或 B”——表示同时具备 A、B 两个条件，或者非 A 即 B，均可。
4、满足“A ”，但“ B”属于可满足可不满足（或用词“宜”）——表示 A 应该满足，B 视具体情况而定。

按江苏“2012年江苏图审办答复”的认识，规范措辞理应“4”的措辞方式才对。
搞死个人了！

树欲静而风不止

尺短寸长 发表于 2015-4-2 09:24
在江苏，你拿“2012年江苏图审办答复”回应审图，估计问题不大，在其他省市，后果难料。

不少审图人 ...

我也赞同，单灯单控还是不能避免长明灯出现