相保电阻与线路回路电阻

大鼻山

我2011年在编制深圳《LED道路照明工程设计技术规范》供配电章节时，取消了灵敏度为1.3的要求。因为当时感觉太浪费。今天看了大家上面的讨论，我发现当初取消1.3系数还是很明智的，也更有底气了，呵呵。{:lol:}

sccat

1.3的短路灵敏度系数除了在GB50054第6.2.4条外(民规就不谈了)，还有哪里有？GB16895好像是没有的。
个人感觉这个是对断路器瞬时或短延时脱扣产品的要求(1.2)上得出来的，出自断路器的的产品标准。
应该这样说：
如果要用断路器的“瞬时或短延时脱扣”作为短路保护时，需要满足1.2(或以上的)灵敏度，目的是保证能及时切除故障；同样，当“长延时脱扣“作为短路保护的措施时，也要保证其脱扣曲线满足时间要求。
如果断路器同时有“瞬时或短延时脱扣”和“长延时脱扣“时，只要其中一种能可靠在最小短路下切除故障就可以了。

fossil

一直以为路灯回路压降是决定因素呢，要算同时点亮瞬时压降么？
看来都是开关惹的祸，为啥不用熔断器呢?

单相接地，别纠结了。为了满足灵敏度放大电缆，不如加零序保护省钱

大鼻山

一直以为路灯回路压降是决定因素呢，要算同时点亮瞬时压降么？
看来都是开关惹的祸，为啥不用熔断器呢?

单相接地，别纠结了。为了满足灵敏度放大电缆，不如加零序保护省钱
fossil 发表于 2013-9-20 07:46

                               
登录/注册后可看大图

1、绝大多数时候：只要路灯灵敏度足够，则路灯电压降无需校验。
2、熔断器或零序保护之说有点莫名。且应该结合接地型式讨论。

大鼻山

1.3的短路灵敏度系数除了在GB50054第6.2.4条外(民规就不谈了)，还有哪里有？GB16895好像是没有的。
个人感觉这个是对断路器瞬时或短延时脱扣产品的要求(1.2)上得出来的，出自断路器的的产品标准。
应该这样说：
如果要用断路器的“瞬时或短延时脱扣”作为短路保护时，需要满足1.2(或以上的)灵敏度，目的是保证能及时切除故障；同样，当“长延时脱扣“作为短路保护的措施时，也要保证其脱扣曲线满足时间要求。
如果断路器同时有“瞬时或短延时脱扣”和“长延时脱扣“时，只要其中一种能可靠在最小短路下切除故障就可以了。
sccat 发表于 2013-9-19 23:54

                               
登录/注册后可看大图

灵敏度确实是因产品制造误差引起。这个无异议。
我上一贴的意思是——
2011年我本人的主张：相保电阻依然采用1.5倍系数，而灵敏系数取1.0；
2013入门者现在的主张：相保电阻采用1.1倍（大约）系数，而灵敏系数依然取1.3。
则俩人的计算效果（如开关整定和线缆选取）差不离：我的是1.5*1.0=1.50；他的是1.1*1.3=1.43。

sccat

1.5应该是某手册上的计算最小短路电流时用到的一个系数，也有其他的手册用到1.24、1.25、1.5，这个东西没有硬性规定的，选1.1也可以，设计人认为合理即可，不过遇上审图可能要费些口舌。
1.3的灵敏度是规范要求的，这个应该属于硬性规定。
这两个数是应该分开的。

sccat

单相接地，别纠结了。为了满足灵敏度放大电缆，不如加零序保护省钱

...
fossil 发表于 2013-9-20 07:46

                               
登录/注册后可看大图

还真没在低压系统用过零序保护，这种方式用得多不多，价格如何，可不可靠？

大鼻山

老版设计手册里，低压是有用零序保护的。但相对RCD，其灵敏度不高，故低压里已基本淘汰。

大鼻山

不管灵敏系数或阻抗系数如何取，最终还是看设计结果（线缆及开关）的。设计图纸上没有那么多圈圈绕{:lol:}

大鼻山

我前面所谓未强调灵敏系数1.3，是指如下条款：
《LED道路照明工程技术规范》
4.2　线路及灯具保护
4.2.1 每个三相配电回路灯具总安装功率不宜大于12kW，回路配线长度不宜大于1000m。
4.2.2 配电线路应设置过载保护、短路保护和接地故障保护。配电线路的灯具线路分支处，应设置短路保护和接地故障保护。
4.2.3 配电线路保护电器与灯具线路分支处保护电器之间，宜具有上、下级的动作选择性。
4.2.4 回路灯具的正常启动，不应引致该回路上保护电器的误动作。
4.2.5 过载保护电器的动作特性，应满足：该保护电器额定电流（或过载长延时整定电流）不大于线路允许持续载流量，且不小于回路负荷计算电流。
4.2.6 短路保护电器采用断路器时，其短路过电流脱扣器整定电流，应小于线路末端最小短路电流。

大鼻山

路灯这种长距离、小电流的供电是挺特别的，线路升温不明显，短路灵敏度对截面选择影响大。
对升温不明显的线路，在计算电压降时也好、最小短路电流时也好，和一般线路用同一个温度是偏保守的。
《路灯配电系统若干问题的探讨》一文中，990m的线路，Ic 16A不到，选Ir1=20A，Ir2=50的断路器，按1.3的灵敏度系数，L-N短路电流要大于65A。
根据文中的表，VV-5x16为63A，刚好不满足。
文中的L-PE故障电流计算，也反映不出1.5的温度系数，也没说明电阻值是哪个温度下。
现实中也很奇怪，如果做路灯设计的都按1.5温度系数，那灵敏度余量应该是很足的，但现实中电击事故好像也不少。
其实，车库照明配电，很多也是2.5的线，电流也才5A不到，温度系数是不是也考虑放宽呢？
sccat 发表于 2013-9-19 20:50

                               
登录/注册后可看大图

1、现实中，国内估计90%路灯设计未考虑灵敏度。所以电击几个人很正常。不电击才不正常呢……
2、车库电流5A，这是正常运行电流，跟前面所谈温度系数没什么关系吧？

入门者

回大鼻山： 近两日我受人启发，耐心看了一些资料，发现无论5s还是单相短路1.5倍系数问题，大家（含自己）不少言论都较肤浅表面或凭空杜撰。我建议：多看看，多学学，会有另一境界。

   盼，有了新认识，在论坛上说说，共同提高。

   《工业与民用配电设计手册》第三版P179的表4-32，单相接地故障电流的计算公式 Id=Un/√3/Zphp 不会错吧!
    在113#提到的几个公式
   楞次焦尔定律  Q=0.239I*I*R*t，热量与电流的平方成正比，也与时间成正比，不会错吧!
    热量、比热、质量、温度关系公式 Q=C*M*ΔT，温升 ΔT与热量 Q成正比，不会错吧!
    铜导体电阻与温度关系公式  Rt=R20〔1+0.004*〈T-20〉〕，不会错吧!
    再一个概念，在不同环境温度下，电缆通有的持续载流量时时间长时，会到运行极限温度90度〈YJV〉或70度〈VV〉，利用楞次焦尔定律  Q=0.239I*I*R*t，可反推出实际计算电流值时，电缆实际运行温度。这温度比西门子的80度温度要精确度要高多了。

   按上述公式得出的线路电阻有很高精确度，而且已考虑了各种温度的影响，在以后的计算过程中，不必再重复考虑温度的影响。
   
   以上计算过程并不复杂，除铜导体电阻与温度关系公式较为复杂点外，其余都是初中生都会算的初等数学。
   如果制成表格形式或计算软件供设计者使用，那更简便，但能使结果更精确。使选取的电缆更合理，对节能有利，对持续性发展有利，也对子孙后代有利。

入门者

回134诚版老师：这个思路当然是不能够推导导体允许持续载流量的。

   我是用逻辑推理得出的
   一个正确的公式必须得到实验验证的，比如YJV-4*35+16在环境温度35度，敷设在空气中，查表可得，允许持续载流量为159A。在同样的环境温度，同样的敷设条件，三相都通以159A的电流，这时测电缆温度，可能有三种结果，第一种等于或近似等于90度，第二种高于90度假如100度，第三种低于90度假如80度。结论出来了，测得结果是第一种，说明电缆持续载流计算公式是正确的。如果得到的是第二种，说明已过载了，不能通159A的电流，表格的数据是错的，或者电缆持续载流计算公式是错的。第三种，说明通过的电流还可以增大，表格的数据也是错的，或者电缆持续载流计算公式是错的。

   所以电缆持续载流量计算公式正确度，必然反映到表格的数据上。

   不对之处，请指正。