大家说说“末端互投”有意义吗？

tszgsj · 发表于 2012-8-17 10:39:35

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要注册

×

本人强烈反对规范里的“末端互投”，浪费大量人力物力，大量的设备空置一根电缆，有意义吗？强烈建议前端或适当位置互投。

尺短寸长 · 发表于 2012-8-17 10:46:45

回复 1# tszgsj

说再多，也起不到任何作用。

闻见知行 · 发表于 2012-8-17 11:54:44

说一下好，否则很多人认为末端自投是对的。

LXQ3 · 发表于 2012-8-17 12:02:59

回复 1# tszgsj

说再多，也起不到任何作用。且你说得也不对!

rainmen_73 · 发表于 2012-8-17 13:54:48

经济技术如何平衡的问题

shan · 发表于 2012-8-17 15:19:27

说了没用啊

sh_13131 · 发表于 2012-8-17 15:22:05

希望以后会游泳

tszgsj · 发表于 2012-8-21 08:39:23

所以说，中国的工程技术是政策下技术，永远不可能在世界领先。在中国式专家编制的“规范”范围内讨论技术问题，能有什么结果，有多大意义。就如朝鲜，在它的体质下，永远创造不出“苹果”“微软”“阿凡达”“航天飞机”等等

sccat · 发表于 2012-8-21 08:48:35

中国的工程技术是政策下技术
tszgsj 发表于 2012-8-21 08:39

登录/注册后可看大图

如果政策下可以真的研究出亩产万斤的技术，那真是比苹果还牛，天下太平了。。。

dhgao · 发表于 2012-8-21 10:06:19

那边技术措施，对末端双切的泛滥绝对起到了推动作用，我不止一次碰到设计人员和我说要末端双切，理由就是技术措施。

是个一级负荷就要末端双切，我造个超高层，岂不是整撞楼到处都是了，8~9个平方的强电井，不够塞箱子的……

大鼻山 · 发表于 2012-8-21 15:52:12

合理不合法，或者合法不合理，您选择哪个？

LXQ3 · 发表于 2012-8-21 15:55:25

合理不合法，或者合法不合理，您选择哪个？
大鼻山发表于 2012-8-21 15:52

登录/注册后可看大图

“合理不合法，或者合法不合理，您选择哪个？”------只好选合法不合理了。-----无奈之举！

尺短寸长 · 发表于 2012-8-21 17:56:34

真心期待：既合理又合法。

lhchen · 发表于 2012-8-21 21:00:31

不是说消防控制室、消防电梯、消防水泵及防排风机要求末端电源切换，其它消防设备并无此要求。其实遇到普通的二级负荷，就考虑双回路供电，有了双回路不做末端电源切换，就对不起双回路似的。这种想法可能不止我一人，受何种因素影响，可真讲不清楚。

ffpdilt · 发表于 2012-8-22 11:10:02

中国的规范就这样定的，你能怎么着

[问题探讨] 大家说说“末端互投”有意义吗？

		自动登录	找回密码
密码			我要注册