<JGJ242-2011>第9.2.3条如何实施？

大鼻山

在深圳，也是两派意见，二者基本相当。我只说了我自己的意见。

大鼻山

再看这个，就知道我不是孤军奋战：
http://www.jzdq.net.cn/club/redi ... o=lastpost#lastpost

尺短寸长

各地消防局、各地审图、各地设计人员的认识如何？

大家说说呗。

yangyang7201

两位大佬风云际会，不敢插嘴，怕插科进来被人骂
现在好像基本告一段落，尺兄又让说说，我就一句话。
我们这边消防部门认可猫眼灯，对猫眼灯断电强制点亮的方式无异议。我们设计中也经常采用这种方式。我赞同尺兄的分析与论证。

闻见知行

我有个观点，请两位老大批判：
  1. 若建筑工程无FAS，“猫眼灯”可接在正常照明的专用回路，火灾初期无需处理，逃生考虑使用正常照明，中后期人工切除总电源，猫眼灯自动点亮。
2. 若建筑工程有FAS且具消防联动，我认为使用“猫眼灯”不太恰当，使用三线制可控制的或智能照明系统。
3. 若建筑工程有FAS且具消防联动，又非要使用“猫眼灯”，那感觉是自己与自己过不去{:tongue:}。
另外：我单位另一工程院有如下做法：
   建筑工程无FAS，“猫眼灯”可接在专用应急照明箱，平时不亮，但“猫眼灯”可通过控制线自动点亮的，此产品为非标产品，需定制。

尺短寸长

1. 若建筑工程无FAS，“猫眼灯”可接在正常照明的专用回路，火灾初期无需处理，逃生考虑使用正常照明，中后期人工切除总电源，猫眼灯自动点亮。

没问题。
但是有人拿《民规》JGJ 16-2008 来判你违规，你只能无语。

大鼻山

总之，正因为各地各人看法不同，所以——如果设计以切断市电来点亮猫眼灯，存在违反强条和改图之风险。

尺短寸长

2. 若建筑工程有FAS且具消防联动，我认为使用“猫眼灯”不太恰当，使用三线制可控制的或智能照明系统。

“猫眼灯”不便于维护管理，复杂工程采用三线制可控制的或智能照明系统当然好，但也有人提出存在一定的人身安全问题（指电击危害），老诚的担心不无道理。

尺短寸长

3. 若建筑工程有FAS且具消防联动，又非要使用“猫眼灯”，那感觉是自己与自己过不去。

是不是合理（仅指消防疏散照明），两论。总之，不违规，更不违反“强条”。

当然，做深圳项目得小心了，得听听审图师的意见。
在上海，不违规。

yangyang7201

2. 若建筑工程有FAS且具消防联动，我认为使用“猫眼灯”不太恰当，使用三线制可控制的或智能照明系统。

...
尺短寸长 发表于 2012-7-1 22:08

                               
登录/注册后可看大图

说到这个三线制可控制消防应急照明灯，我们这儿的消防部门曾有一段时间还就不认，强制我们改成猫眼灯才能审查通过。理由就是火灾扑救的时候应急灯线路带电，对消防队员有潜在危险。

闻见知行

2. 若建筑工程有FAS且具消防联动，我认为使用“猫眼灯”不太恰当，使用三线制可控制的或智能照明系统。

“猫眼灯”不便于维护管理，复杂工程采用三线制可控制的或智能照明系统当然好，但也有人提出存在一定的人身安全问题（指电击危害），老诚的担心不无道理。尺短寸长 发表于 2012-7-1 22:08

                               
登录/注册后可看大图

  是否可考虑IT系统来避免此问题？

闻见知行

国内应急配电系统采用IT的案例太少了。

尺短寸长

是否可考虑IT系统？
闻见知行 发表于 2012-7-1 22:14

                               
登录/注册后可看大图

是个好方法！

但是：
1、《民规》JGJ 16-2008 主要编制人员表态，说还要“考虑”；
2、设计人员认识存在问题，或认为设计比较麻烦，设计费也不会因此多收。无利不起早嘛，是不？

yangyang7201

秋石兄提供了一份“香港有关消防的规定”，大家看看对这个争执的问题能否有所帮助。
http://www.jzdq.net.cn/club/redi ... o=lastpost#lastpost

注册会员

消防负荷等级为一级的楼，一路市电加上一路柴发供电。
我的系统设计，当发生火灾时，立即自动切断市电（挺好的啊，只要我应急照明设计得当，那不存在恐慌，还可以避免火灾引来的电气故障的二次伤害，哈哈），启动发电机为所有消防负荷供电。
大家帮着从现行规范中找找，有违反哪个条文的吗？