<JGJ242-2011>第9.2.3条如何实施？

sccat

如果这样，恰恰证明这种产品长期就存在着违反设计规范的天生缺陷。是个怪胎
大鼻山 发表于 2012-7-1 20:19

                               
登录/注册后可看大图

通过一系列规范来使工程建设符合安全要求，首先要有一个明确的目标，然后要设计、施工、产品规范互相协调配合。

如果设计、施工、产品规范互相矛盾，只能说明高层并没有达成共识，或者没有协调好。

一个符合产品标准而且通过消防认证的产品，居然没有任何办法在不违反“强条”的情况下被设计使用？

整个规范体系有严重的BUG。

没有产品标准支持的设计规范是没有意义的，不能在设计规范下使用的产品标准也是没有意义的。

在这乱世，只能说“存在即合理”。

大鼻山

话都说透了。再多说都没劲了，

尺短寸长

2006年的《中国消防手册》，虽然受GB50016（2001年版）和GB 17945-2000 的相互牵制，没解决所有问题，但在以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”，切断主电源这个问题上，公安部消防局可是明确认可的。

尺短寸长

不管选用什么灯（不管猫眼，牛眼，鼠眼或其他眼），都不应人为切断主电源——那是错误认识。

以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”，符合GB 7000.2-2008/IEC  60598-2-22:2002《灯具 第2-22部分：特殊要求 应急照明灯具》的制造要求；
以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”，断电强制点亮方式，没有违反任何设计规范、标准的设计规定，更谈不上违反所谓的“强条”。

大鼻山

我记得自己以前审图时，对于猫眼灯设计的审查意见大致是：

请注明猫眼灯工作状态（或工作原理）。另注：不得以切除应急照明主电源来点亮应急照明灯具（否则按违反强条计）。

尺短寸长

楼上审图意见的理念错误，审图意见没有依据。

请问：若该建筑工程有FAS且具消防联动，如何使“猫眼灯”在发生火灾时满足GB50116-98的“强制点亮”？

尺短寸长

不能说一款符合GB制造标准且符合IEC国际标准、经3C认证、消防认证的消防电气产品，不允许采用吧？

大鼻山

谁用了猫眼灯，谁自己去想法子。但是用了猫眼灯，就不能切断市电；切了市电，就判它违反强条。

尺短寸长

呵呵……

幸亏没在深圳撞上让大鼻山审图。{:dizzy:}

尺短寸长

一个问题，得两方面去看的。

不断电有不断电的好处；
但是，断电是不是有断电的理由？

消防疏散照明，用到猫眼灯不是错，不断电如何“点亮”？
不能机械、教条地分析、看待问题。

再说了，公安部消防局的意见，与大鼻山的意见，是对立的。

大鼻山

我前面说了，如果铁了心要用“猫眼灯”，那么（二选一）：
一、改造猫眼灯，让它不能通过切断市电点亮自己；
二、让它只作为疏散照明的冗余灯具。不指望它保证消防要求的基本照度（消防要求的基本照度，另由其他应急灯来保障。）

尺短寸长

消防疏散照明，采用以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”，人为切断主电源的理由就是：

1、满足GB50116-98的“强制点亮”；
2、能可靠保证逃生人员、消防队员的人身安全；
3、能避免或降低引发二次电气火灾的可能性。

尺短寸长

难道，深圳消防局的认识也与大鼻山的意见，是一致的吗？

有机会，大鼻山是否问问深圳消防局的建审人员，如何？

大鼻山

消防疏散照明，采用以插座供电、自带蓄电池的“猫眼灯”，人为切断主电源的理由就是：

1、满足GB50116-98的“强制点亮”；
2、能可靠保证逃生人员、消防队员的人身安全；
3、能避免或降低引发二次电气火灾的可能性。
尺短寸长 发表于 2012-7-1 21:29

                               
登录/注册后可看大图

不能依靠违反强条去满足别的规范要求。那叫“顾此失彼，因小失大”

尺短寸长

兼听则明，偏信则暗。

是不是“依靠违反强条去满足别的规范要求”和“顾此失彼，因小失大”，多听听他人的意见和消防局的意见，不固执己见，如何？