由老康的回帖产生的疑惑

yangyang7201

http://www.jzdq.net.cn/club/view ... 23814&extra=&page=2
22#老康：“按这个说法设计项目中的路灯景观灯做个TT，下面各个单体组成大片接地网联通造成TT室外灯具也接入了接地网”

补充一下老康的想法，阐述一下疑惑：假设一组合建筑物群内，各个单体均由建筑物群内一变电所低压配电侧馈出配电线路提供电源，变电所配电系统形式为TN-S，配出至各建筑物单体分配电室采用五芯电缆，各建筑单体配电形式采用TN-S，而对于室外路灯景观灯采用局部TT系统。
由于各单体接地网连接成片，路灯景观灯单独接地极无意但实际却与接地网联通。此种情况下，路灯景观灯的配电系统形式还是TT吗？
肯请坛中各位大佬、坛友答疑解惑！

yangyang7201

昨晚都去看欧洲杯了？
今天很冷清啊，自己坐个沙发，顶一下

D800-1~8

路灯景观灯单独接地极无意但实际却与接地网联通。
是不理想状态的TT

2个单独接地极的间距，目前见到20m、10m、5m三种说法。

yangyang7201

回复 3# D800-1~8

路灯景观灯接地极与接地网连通后，灯具外露导电部分通过接地网及建筑单体的PE线与电源侧就发生了金属性连接（是否可看成形成了一条PE线？）。
如1#楼中假定电源侧为TN-S系统，此时的路灯景观灯系统能不能看成是加装了剩余电流保护电器的TN-S系统呢？

wgviing

是否tt，主要还是看有没有实质上的PE线与变压器中性点连接吧。如果连了，再多的重复接地，还是TN，如果不连，那就是TT。
TT应该就是TN系统上延伸出来的一种接地形式，是TN系统的进化，优点在于PE线可以就地接地，而省去变压器中性点引出的PE线。

大鼻山

呵呵，还是我一直所诟病的TT系统之接地极间距问题。
只要你室外景观灯的PE线未与楼内PE相连，就必是TT系统。其中，若二者接地极范围有交叉，则该TT预期效果没有那么理想了（但不改变其仍为TT的属性）。

大鼻山

是否tt，主要还是看有没有实质上的PE线与变压器中性点连接吧。如果连了，再多的重复接地，还是TN，如果不连，那就是TT。
TT应该就是TN系统上延伸出来的一种接地形式，是TN系统的进化，优点在于PE线可以就地接地，而省去变压器中性点引出的PE线。
wgviing 发表于 2012-6-9 13:22

                               
登录/注册后可看大图

TT是TN的进化？太搞了。一提TT，就必提间距；而TN呢？只要处理得当，基本无需受间距之扰。——究竟孰优孰劣，已见分晓。

yangyang7201

而TN呢？只要处理得当，基本无需受间距之扰。——究竟孰优孰劣，已见分晓。
大鼻山 发表于 2012-6-9 14:59

                               
登录/注册后可看大图

“究竟孰优孰劣，已见分晓” 是否有失偏颇？

wgviing

回复 7# 大鼻山


    进化并不表示没有缺陷，但TT比TN系统确实有优越之处。
马和驴杂交的骡子就是有许多优越之处，可惜骡子没有生育功能，这就是缺陷之处。。{:lol:}

大鼻山

TT系统要受场地条件（宽窄、土壤电阻率等）的制约，这就是它最大的局限性。

大鼻山

TT要看天吃饭，这就成为其致命缺陷，也注定它的应用范围肯定不及TN广泛。

老康阁楼

很多系统一旦接地网共用都界限都模糊。
以LZ说法为例：建筑物群内，各个单体均由建筑物群内一变电所低压配电侧馈出配电线路提供电源，变电所配电系统形式为TN-S（PS：变电所设在建筑物群内某一楼，各个单体（含变电所楼之间）接地网联通成片），配出至各建筑物单体分配电室采用五芯电缆，假设是四芯电缆呢？
如果四芯电缆：这是什么接地制式？TN-C-S？TN-S？接地范围内不引起动作的局部的TT？

大鼻山

如果四芯电缆：这是什么接地制式？TN-C-S？TN-S？接地范围内不引起动作的局部的TT？
老康阁楼 发表于 2012-6-9 18:41

                               
登录/注册后可看大图

第4芯如果是PEN线，就是TN-C-S系统；
第4芯如果是N线，则是TT系统（局部TT系统）。

有何疑惑呢？

大鼻山

所以，主要取决于电缆第4芯在变电所出线柜里如何接线：按N线接，就是TT；按PEN，就是TN-C.

老康阁楼

上图TN-C-S，出线的PEN接在重复接地之前还是之后