十二万分的震惊

fly55555555 · 发表于 2010-7-5 13:42:44

一切应从国标图集开始，淡定，淡定。

gblgb · 发表于 2010-7-5 13:49:24

回复 59# rainmen_73

“TT制，供电公司要求N线重复接地”
如果想再论一论，TT系统是否需要N线重复接地，
建议，楼主再另开一贴。

无限创意 · 发表于 2010-7-5 15:09:30

且听无限论短长
治学以诚发表于 2010-7-5 13:33

登录/注册后可看大图

如你所说错误太多天生不足已不是改正问题

无限创意 · 发表于 2010-7-5 15:12:47

你是说PE排到MEB的联结线选择最大为25是不对的？应该选和PE同截面么？理由是什么呢？国标关于这个的 ...
chshchy 发表于 2010-7-5 11:09

登录/注册后可看大图

国标理由你已经阐述也没错只不过对于总配电柜这里忽略了MEB在配电柜内与PE排近距离并联排列距离相、中性导体很近已不是国标一厢情愿考虑为只传导电位了这是国标图集的一个疏漏

冷若冰 · 发表于 2010-7-5 19:00:54

兄弟们，下结论的同时，把论据说一下，给大家都能学习学习。。。

唉，规范、国标这么多的错误，我等以之为据，何其惶恐。。。。不以之为据，以何为据？

难难难。。。。

无限创意 · 发表于 2010-7-5 23:15:12

在64楼是适应大家的一个画图习惯那么说的
严格地我应该这么说从配电柜PE排到总接地端子板的那根导体就不应该是MEB联结线它应该是保护导体！
国标图集就这么错误的用了8年至今还在扩大着用电隐患

yueyue · 发表于 2010-7-5 23:30:46

那图是错的，讨论错误的图纸怎么才能正确没有意义。你想让腐子和正常人一样走路，可能吗。

这情况下，只 ...
治学以诚发表于 2010-7-4 21:23

登录/注册后可看大图

恐怕你是错了，上海供电局其实从来都没有做过真正意义上的TT系统；上海供电局最新的住宅供电规范，明确新建住宅可以采用TN系统。

治学以诚 · 发表于 2010-7-6 04:00:22

本帖最后由治学以诚于 2010-7-6 04:03 编辑

兄弟们，下结论的同时，把论据说一下，给大家都能学习学习。。。

唉，规范、国标这么多的错误，我等以之 ...
冷若冰发表于 2010-7-5 19:00

登录/注册后可看大图

不会吧，从规范没规定过多根电缆配电到同一场所，要求必用TN-C-S的情况。当然也没注明严禁。选用型式错误，怨不得规范的，只能责备设计人员没有基本的电气理论，审查人员严重失职。

这样做肯定是错的了，属严禁的行为，不知如何才能晓喻天下哈。

小菜 · 发表于 2010-7-6 08:48:05

PEN线并联,安全性是没有问题的,只是如何论证其正确性的问题。与相线为同一根电缆的那根ＰＥＮ线，回流阻抗是最小的，因此分担的电流最大，其余ＰＥＮ线是否可忽略，我不会计算。

治学以诚 · 发表于 2010-7-6 09:04:26

我不会计算。都敢说PEN线并联,安全性是没有问题的！！

dfp_001 · 发表于 2010-7-6 10:58:25

基本同意69楼观点

dqlenovo · 发表于 2010-7-6 12:30:21

“问题：
1、各引入电缆承担了不应承担的不平衡电流。
2、AP2柜内发生相N短路时，AP1柜进线的PEN线不满足该短路电流（分配后）的热稳定。
3、漏电火灾报警处于误动接线。”此三个问题和那个图一点关系都没有。楼主啊一个一个问题仔细解释一下吧！

fly55555555 · 发表于 2010-7-6 12:48:28

短路保护？

冷若冰 · 发表于 2010-7-6 18:57:08

好了，老诚，论文你也写了，大家也说了这么久了。

你所说的“肯定是错的了，属严禁的行为”也是够吓人的了，可以把你的理由说说吗，说完你的理由，我要给这个帖子加精了，要不这楼白砌了。

无限创意 · 发表于 2010-7-6 20:07:16

原以为这只是个别设计人员的低级失误。没想到，举国皆然，汗。有没有懂电气的专家呢？
治学以诚发表于 2010-7-3 10:01

登录/注册后可看大图

这只是个别人员的低级失误而已

		自动登录	找回密码
密码			我要注册

热帖推荐 /1