关于建筑电气装置500问里的一点疑问

关东武夫

<P>王厚余的建筑电气500问里面说TN－S和TN－C－S系统不需要为检修装4P开关，原文见附图</P>
<P>原文中的图示是TN－C－S系统，PEN入户有一点接地，可以解决零地电压差的问题</P>
<P><BR>但是TN－S系统的话只有电源处一点接地，零地电压差还是存在的</P>
<P><BR>那么总等电位联结并不能去掉N线和PE线上的电压差，为啥TN－S系统不需要用4P呢？高手来解答下吧</P>

关东武夫

<BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 关东武夫 在 2009/11/12 16:43:16 编辑过」</div>

yueyue

无论TN-S还是TN-C-S系统，只要N线上有电流，即必然与地有电位差，只是该电位差在安全电压范围内，故不需要为电气维修安全采用4极隔离N线。

pigl

<P>如图，电源放在房子里，做TN-S系统，总等电位联接，连电源处接地都在一起等电位了哈。</P>

关东武夫

理论上是安全电压，实际上不一定吧

关东武夫

<DIV class=quote>以下是引用 <B>pigl</B></FONT> 在(<I>2009/11/12 22:03:16</I>)的发言<BR>
<P>如图，电源放在房子里，做TN-S系统，总等电位联接，连电源处接地都在一起等电位了哈。</P></DIV><BR><BR>如果有建筑A和建筑B，配电房在建筑A内，那建筑B就不在电源处等电位的范围内吧？

pigl

那B楼你是TN-C-S啊。

yueyue

<DIV class=quote>以下是引用 <B>关东武夫</B></FONT> 在(<I>2009/11/12 22:05:24</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>pigl</B></FONT> 在(<I>2009/11/12 22:03:16</I>)的发言<BR>
<P>如图，电源放在房子里，做TN-S系统，总等电位联接，连电源处接地都在一起等电位了哈。</P></DIV><BR><BR>如果有建筑A和建筑B，配电房在建筑A内，那建筑B就不在电源处等电位的范围内吧？</DIV>建筑A处的PE必然需与建筑B作总等电位联结，因此建筑B必然也在电源处等电位的范围内。<BR><BR>

gdx8785

顶楼上2位

wosuwoxing

<P>只要人所处环境是等电位即可，正常情况下，N线上的电压很小，但其他地方故障，就可能传递危险电压了。</P>
<P>所以总等电位联结是有作用的，但不是万能的，建议设备较多的地方还是用局部等电位联结更安全。设备零散的，就用4P开关。</P>
<P>实际上对设计而言，出现故障保护电器应该尽快动作切除故障，只要在规定时间（各个系统要求不同）</P>
<P>内切除都认为是安全的，其他的都是为了这种故障不能即时切除时的备用措施。</P>
<P>现在文章好写，理论研究也可以，但最好有实验数据来验证，比如某处故障，设备处传递的电压实测是多少，和理论计算差多少；局部等电位联结后，与N线的电压是否接近0，仅做总等电位联结够不够？</P>
<P>对设计人员而言都没这个条件。工程设计和研究落后发达国家也不希奇了。</P>

yueyue

<DIV class=quote>以下是引用 <B>wosuwoxing</B></FONT> 在(<I>2009/11/13 13:40:29</I>)的发言<BR>
<P>只要人所处环境是等电位即可，正常情况下，N线上的电压很小，但其他地方故障，就可能传递危险电压了。</P>
<P>所以总等电位联结是有作用的，但不是万能的，建议设备较多的地方还是用局部等电位联结更安全。设备零散的，就用4P开关。</P>
<P>实际上对设计而言，出现故障保护电器应该尽快动作切除故障，只要在规定时间（各个系统要求不同）</P>
<P>内切除都认为是安全的，其他的都是为了这种故障不能即时切除时的备用措施。</P>
<P>现在文章好写，理论研究也可以，但最好有实验数据来验证，比如某处故障，设备处传递的电压实测是多少，和理论计算差多少；局部等电位联结后，与N线的电压是否接近0，仅做总等电位联结够不够？</P>
<P>对设计人员而言都没这个条件。工程设计和研究落后发达国家也不希奇了。</P></DIV>局部等电位只是减小接地故障时，带电金属外壳的对地电压差，并不会减小N线的对地电位差。<BR><BR>