《电力接地通用规范》(征求意见稿)7.0.12条讨论

L446231510

7.0.12 TT系统应只有一点直接接地，装置的外露可导电部分应接到在电气上独立于电源系统接地的接地极上。

今天无意看到《电力接地通用规范》(征求意见稿)，如果7.0.12条实施的话，那室外路灯是不是不能再采用TT系统了。路灯为了防雷击普遍会做单灯接地，如果还采用TT系统，那就违反了7.0.12条。如果不采用防雷措施，那就是违反《市容环卫工程项目规范》“7.0.4 安装于建筑物顶端或高空外墙上，以及空旷的广场等有可能遭受雷击的景观照明设施，应与避雷装置可靠连接，当不在邻近的防雷装置的有效保护范围内时，应采取相应的防直击雷的措施并采取相应的防闪电电涌侵入措施，支撑景观照明设施的金属构件应接地。”

雷风zy

适用标准不一样吧，我看他是“新建、扩建、改建电力工程的接地设计、施工、验收应遵守本规范。”
具体的要看条文解释才知道

yy1980

这个也弄一个规范来。。。。   今再后弄一个《照明控制通用规范》《电井布置通用规范》《地下室照明设计通用规范》《电缆设计与敷设通用规范》《接地装置防腐设计通用规范》《过电压设计通用规范》《防电磁干扰设计通用规范》《变配电所抗震设计通用规范》《柴油发电机布置通用规范》《电气火灾监控设计通用规范》《消防电源监控通用规范》《消防切非通用规范》《电气桥架设计与安装通用规范》《母线槽设计与安装通用规范》《变配电房设计通用规范》《民用建筑联合接地设计通用规范》《民用建筑强电系统、建筑物防雷系统与弱电系统分立接地设计要点与通用规范》。。。。。这样，做到每一个技术细节都有规范上的依据和指引。

yy1980

我在想，西方发达国家有这么多规范吗？难道没有这些他们不会设计了吗？是我们的设计比西方发达国家更好吗

小菜

这条有什么问题？

dqaq

误读了。当然这与规范行文不够严谨有关。TT系统只有一点直接接地，应指的是电源接地，很多资料将电源接地写成系统接地，设备外露可导电部分接地写成设备接地，不够严谨。

yy1980

《电力接地通用规范》征求意见稿我没看。
我想，电气接地≠电力接地，电气接地的内涵和外延应该更宽一些，“电力”应该属于强电系统饭凑，电气的内容范围要广一些，我理解电气接地除电力接地外还包括弱电系统（包括计算机信息系统）接地，防电磁干扰接地,防静电接地，设备外壳接地，等电位接地，电子信息系统接地，。。。。
是不是弄个《电气接地通用规范》内容会更充实，扩展性更强，更包罗万象一些，更有大文章可做？我的概念也不一定很清晰，随口说说。。。。

dqaq

yy1980 发表于 2023-12-6 20:26
我在想，西方发达国家有这么多规范吗？难道没有这些他们不会设计了吗？是我们的设计比西方发达国家更好吗

      还真有。你去看美国的，影响大的，除了NEC外，还有IEEE等，当然你可以说IEEE是国际性的。就NEC而言，我的最大感觉是：琐碎凌乱。IEEE的很多标准也各行其是，缺乏配合性。
      但IEC低压电气装置和电击防护标准这一块，我觉得堪称典范。架构清晰，内容科学、专业。
      但如果让大家按GB16895系列作设计，恐怕很多人都无从下手。这没办法，就像里皮执教国足一样，你只讲什么战术，不告诉人家每一脚怎么踢，人家就瞎JB踢。直白点说，里皮要是拿不出指导中学生踢球的招数，国足队员会对他的水平表示不服。

yy1980

dqaq 发表于 2023-12-6 22:16
还真有。你去看美国的，影响大的，除了NEC外，还有IEEE等，当然你可以说IEEE是国际性的。就NEC而言 ...

    觉得国内规范体系还是凌乱（我也说不上来，就觉得头痛医头脚痛医脚的乱，体系化还是弱）。
刚才楼主议题中还提到一个新的项目规范，我也是头一次听说《市容环境项目规范》，是不是今后还可以弄一个《建筑户外广告项目规范》？要我说，户外广告项目也可以包含在市容环境里面，但我估计《市容环境项目规范》里面目前应该没有这个内容。
    各种项目五花八门，穷举不易，咋个弄一个清晰分门别类的思路，系统化、相对完整性编撰项目规范是需要标准化委员会仔细思考的问题。

苏凌枫z

yy1980 发表于 2023-12-6 19:26
这个也弄一个规范来。。。。   今再后弄一个《照明控制通用规范》《电井布置通用规范》《地下室照 ...

哈哈哈，有没有可能，以后通用规范编完了，开始搞通用建筑，各类建筑修一个标准的放在那里，过程资料全部放着，以后所有房子都按标准修，称之为“样板先行”！

L446231510

雷风zy 发表于 2023-12-6 19:02
适用标准不一样吧，我看他是“新建、扩建、改建电力工程的接地设计、施工、验收应遵守本规范。”
具体的要 ...

电力工程范围可大可小，0.4kV同样属于电力工程。这本规范大概率是由电力系统单位编制的，但是同样会适用于民用电气工程。网上还能找到一本2020年公布的《电力工程接地通用规范（征求意见稿）》跟这本应该是同一本规范，新版本里面已经删除了“电力工程”的工程两个字。

dqaq

yy1980 发表于 2023-12-6 22:33
觉得国内规范体系还是凌乱（我也说不上来，就觉得头痛医头脚痛医脚的乱，体系化还是弱）。
...

      IEC标准体系，大的分就两个层级：基础，系列。系列标准又分通用，专项。专项又分专门技术和专门项目（这个是我自己起的名），专门技术如电击防护、过电流保护、线缆选择、电气设备选择等，专门项目就是特殊场所系列，GB16895的第7部分。其中专项里面有的也有针对该专项的通用标准。体系是清晰和基本完整的。

dqaq

我们国内按建筑类别或应用环境编写的标准，应该归属于IEC系列标准中的专门项目里。既然如此，就应遵循共同的通用和基础标准。但事实上很难做到。部门行政法规的差异，公共服务商的各行其是，编者的眼界和把控能力等，都是问题。

dqaq

严格说，IEC标准不能叫引进。我国本是IEC成员国，理论上我国也是标准的制造者之一，只有是否采纳或者转化为国标、地标、行标之说。只是我们在制造中的出力，有点不好意思。

L446231510

规范并不怕多，国外标准也有很多，但是大部分不是强制执行的，建设单位是可以自主选择执行规范，所以有一些规范编的太烂也没人执行。
国内以后的趋势应该也是一样的，除了通用规范和项目规范以外，其他规范都会变为推荐性执行。