账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 4644|回复: 9

[求助] 关于GB50116中的条文与实践冲突时的处理方式

[复制链接]
     
发表于 2023-9-26 14:06:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
本帖最后由 snowfox1990 于 2023-9-26 14:11 编辑

6.2.3.3 当梁突出顶棚的高度超过 600mm时,被梁隔断的每个梁间区域应至少设置一只探测器6.2.5 点型探测器至墙壁、梁边的水平距离,不应小于0.5m。
现在有个改造项目当中,被梁隔断的梁间区域中间还有其他突出顶棚200~600mm高度的梁,导致有两个被隔断的梁间区域按6.2.5无法布置探测器,这种情况下有经验的设计人员一般是如何处理的?
     
发表于 2023-9-26 14:37:34 | 显示全部楼层
条文没冲突。仔细一点,看看6.2.3-5。
     
发表于 2023-9-26 15:13:25 | 显示全部楼层
估计是框架梁中间有次梁,次梁间都不满足净距1.0m?
     
 楼主| 发表于 2023-9-26 15:32:58 | 显示全部楼层
qiu!4455 发表于 2023-9-26 15:13
估计是框架梁中间有次梁,次梁间都不满足净距1.0m?

是的,次梁和墙一挤就不满足了
     
 楼主| 发表于 2023-9-26 15:35:38 | 显示全部楼层
dqaq 发表于 2023-9-26 14:37
条文没冲突。仔细一点,看看6.2.3-5。

我不太明白,能仔细说说吗,5里面不是只说了可以不计算梁对探测器保护面积的影响吗?但是现在还是不能满足3的每个梁间区域应至少一只探测器啊?
     
发表于 2023-9-26 15:38:43 | 显示全部楼层
我觉得这种细节没必要太过认真。
本来烟感的灵敏度一致性就不怎么样,时间长了保养不到位更差,
烟气充满这点空间的时间差可以忽略。
     
发表于 2023-9-26 16:29:16 | 显示全部楼层
wangguichao66 发表于 2023-9-26 15:38
我觉得这种细节没必要太过认真。
本来烟感的灵敏度一致性就不怎么样,时间长了保养不到位更差,
烟气充满 ...

对设计方是这个说法,但是有时候审图就不这么认为了。曾经有个工程,四个烟感的范围没有完全覆盖,没覆盖的地方是一个构造柱的中间,没超过柱子的面积--就是说柱子的外表面是在烟感的感应范围内的,就中间一点实心的地方没保护--这没什么问题吧?构造柱的中间不会着火吧?但是审图就对细节太认真了,扯了半天的皮,差点上升到人身攻击。没办法,按审图的意见多增加了烟感,很无奈的,书呆子
     
发表于 2023-9-26 16:40:00 | 显示全部楼层
ccck 发表于 2023-9-26 16:29
对设计方是这个说法,但是有时候审图就不这么认为了。曾经有个工程,四个烟感的范围没有完全覆盖,没覆盖 ...

个别审图爱较真没办法,
碰到这种人只能怪自己运气不好。
     
发表于 2023-9-26 16:43:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangguichao66 于 2023-9-26 16:44 编辑

像上面举的例子,
不设烟感保护范围不满足规范要求,
间距不足1米的,设了又说你不满足距墙0.5米要求,
怎么办?
难道要换个红外对射或者吸气式的?
     
发表于 2023-9-27 09:52:11 | 显示全部楼层
吊个顶完事。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-18 20:23 , Processed in 0.072009 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表