从每年的火灾伤亡数据反思消防设计要求的走火入魔

wangguichao66

根据网上比较权威媒体的统计资料，近几年每年火灾伤亡数据如下（数据来源：国家消防救援局官网）：
2020年，全国共接报火灾25.2万起，死亡1183人，受伤775人，直接财产损失40.09亿元。2021年，共接报火灾74.8万起，死亡1987人，受伤2225人，直接财产损失67.5亿元
2022年，共接报火灾82.5万起，死亡2053人、受伤2122人，直接财产损失71.6亿元。

对比一下：
2022交通死亡人数是61703人，中国交通事故受伤人数为250723人；
网上信息：“通过查询应急管理部官网显示，2022年全国发生了1.12万起触电事故，死亡人数一共是1.3万人”（未在应急管理部官网找到这组数据）。
网上还有个每年8000人触电死亡的数据，都是抄来抄去，不知道出处（另外还有个每年触电死亡9万人的说法，数据太夸张，不知道是不是厂家厂家为卖产品虚构出来的，不敢作为依据）。


首先强调，本人没有说消防不重要的意思。
只不过通过这些数据对比，消防设计规范要求走火入魔的程度，连个门卫房、卫生间都要设应急照明，超过100方的商店要设火警，真的有必要吗？


反过来，如果用消防设计要求的对等措施用在管用电安全上（交通安全好像可比性不强），那又该是什么样的场景？

有兴趣的坛友请发表高见！


在讨论技术问题的论坛里讨论这个，有点过了，
先道个歉！

D800-1~8

最近10来年 确实走火入魔，无限拔高

工程建设链条上的人都围绕消防转，
建筑方案首先考虑强制性条文、消防，其次是功能、美感。
设计师一贯很顺从甲方，但唯独消防，肯拿出违反消防规范怼甲方。

消防，就是设计师的底裤。

电气专业60%工作量围绕消防。
水专业如果没有消防，图纸就没啥东西了。
暖通专业如果没有防排烟，图纸也是少一半。

论坛里大部分问题与消防有关。

送审的图纸，本质上就是审个消防。
各专业的图审意见，50%与消防挂钩。

x01oct

还差一组关键数据：

依靠火灾自动报警系统以及其他消防设施，有多少火灾是在萌芽状态被扑灭的。

我就是想知道，无限拔高消防之后，因此拯救了些什么？
FAS成天误报，我单位消防警报响过几次，根本没人关心，该干啥还干啥。。。。我当然知道这是不对的，但是这恐怕是一些现状。

网上也有fas报警以后，被值班人员直接给清除掉，从而导致火灾的报导。
报道只看到了值班人员按掉这一次两次的报警，没看到的可能是按掉的多次误报，那么，FAS存在的意义到底是？

yy1980

这个看咋个讲呢。
这上面从大数据行业因灾死亡人数交通更远大于火灾，从定性来说是没有问题的。
但规范制定者会认为是他们的功劳：
规范制定者：正是由于我们消防规章制度的卓有成效，才使得火灾的伤亡人数和财产损失降低到了与交通行业相比”可以忽略“的程度。

wangguichao66

x01oct 发表于 2023-8-26 19:38
还差一组关键数据：

依靠火灾自动报警系统以及其他消防设施，有多少火灾是在萌芽状态被扑灭的。

说的是，
可惜我等蚁民没办法拿到这些数据，
甚至消防主管部门可能还认为就是他们管理有方、措施到位才避免了更多死亡和财产损失，
所以只敢说在前几年火灾数据的基础上，
类似GB55037再扩大火警和应急照明设置范围和、以及提高应急照明照度的意义何在？

yy1980

建筑防火成效：防火分区，防火分隔，防火间距、防火疏散，消防救援通道，救援窗，扑救面
防排烟功劳：营造良好的逃生环境：防烟环境营造，排烟（看中国物管的维护水平和或火灾联动水平，估计很难起作用，大家可以搜火灾案列）
给排水功劳：消火栓+自动喷淋  灭火器和七氟丙烷好像很难起作用。给排水最起作用的应该是提供了水源，然后是喷淋成效比较高
电气：火灾报警（难起左右，一段时间后虚设），好的供电配套（电缆，双电源），疏散照明理论有些作用，疏散指示（估计作用小）至于防火门监控，消防电源监控之类的东东，很难觉得能起什么作用  火灾时切非？我高度怀疑多少火灾发生时慌里慌张有远程成功切非的操作？

wangguichao66

如果能让原有火警系统等消防设施充分发挥作用，
估计火灾损失更小，
就更没有再提高要求是必要了。

花椒

如此怪现状如何发生的？

贴一个减量审查意见。。。

wangguichao66

花椒 发表于 2023-8-26 23:01
如此怪现状如何发生的？

贴一个减量审查意见。。。

体谅审查师的良苦用心，
说说个人看法：

第1条意见，通常只要设计师的做法不违反规范要求，审查意见一般不提，
一是正常情况下规范要求是最低要求（部分变态规范就不说了），提高标准从来不视为违反规范要求。
二是意见写多了对设计师影响不好，这种意见给甲方看到了更不好，个人更赞成采用口头沟通方式。

第2条意见通常"宜“条文不适合提正式意见，不过由于GB51348-13.7.6是强条,条文说明：“检查：初步设计说明和施工图总设计说明或控制原理图中是否采用了变频调速器控制和设置变频低速巡检装置。发现采用应视为违反强条”，审查师这种意见格式遇到强条按普通条文提意见有点风险（最后一栏应该是强条/非强条定性用的），这样处理是最恰当不过了。

为这种有良知的审查师点赞！

那年的你

楼主说的有道理

食人魔魔法师

提高电工的待遇和专业素养其实更有用。

wangguichao66

食人魔魔法师 发表于 2023-8-27 15:29
提高电工的待遇和专业素养其实更有用。

作为食物链底端的电气设计，
提高待遇这种好事做做白日梦就好了。 少给别人折腾就不错啦。

不过话说回来，
咸鱼都有机会翻生，
有点念想总是好的，
万一实现了呢？

wangguichao66

设计师提高自已专业素养倒是比较可行，
难得是让那些任性的审查师提高素养，
这些人往往主导了当地的设计做法，
正所谓“劣币驱逐良币”。

wangguichao66

不好思意！跑调了。
11#说的是电工，我想当然当电气来回复了。
见谅！
猜测11#是针对触电事故数据说的吧。

不代表

wangguichao66 发表于 2023-8-27 16:27
设计师提高自已专业素养倒是比较可行，
难得是让那些任性的审查师提高素养，
这些人往往主导了当地的设计 ...

可以，有深度！审查师的素质才需要好好提高，说的太好了！