风机回路要不要设热继？

chipy

[文章介绍] 2020.11|GB 51348-2019问答
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-122522-1-1.html
如下图，还是没有看懂，消防风机回路要不要设置热机？

chipy

配电线路不应设置过负荷保护，热机只报警不跳闸，是不是就是不属于过负荷保护了？是不是这么理解？

齐格斐

可以有过负荷报警不能有过负荷跳闸的意思吧。

树欲静而风不止

热机只报警不跳闸，就是不属于过负荷保护了
我也这么理解的

kawenganet

热继只报警不跳闸也属于过负荷保护，他的保护不是主动保护（达到一定条件主动执行命令），是被动保护（达到一定条件让工作人员选择执行命令），和‘消防水泵不应设置自动停泵的控制功能，停泵应由具有管理权限的工作人员根据火灾扑救情况确定’这条类似。

贾行家

从电工术语可以看到，电动机保护电器是指“当电动机发生故障时，用于向开关电器发出信号以切断电动机回路电源的电器”，从这点看，当热继电器不作用于断开接触器时已经不属于保护电器了，变成一个信号元件了。窃以为这个条文有故弄玄虚的感觉，直接大白话写就得了，何必写得这么绕。

dqaq

继电保护中，有动作于信号和动作于跳闸两种执行方式。如果沿用这种说法，发信号也是保护的一种方式，也有动作值需要整定。

xkh721218

7楼说的是对的  还是要整定 就是不直接跳闸  报警给值班人员去操作

贾行家

个人认为不应套用电力系统的保护概念，2900电工术语电力系统的保护与低压电器是各自成册的，电力系统的保护系统是不包含电力系统的构成元件的，也就是一次元件，真空断路器这类的；而低压电器保护恰恰多是一次元件来完成。

我觉得没必要纠缠名词术语咬文嚼字，这条本身的意思不就是断路器单磁、热继只信号不作用于停车么，执行就是了，以前大家不也是这么设计的吗？我觉得一般的设计人员不会有这么大的疑问吧？只怕是设计被部分审图大师们长时间折磨有了心理阴影……

dqaq

贾行家 发表于 2020-12-11 12:26
个人认为不应套用电力系统的保护概念，2900电工术语电力系统的保护与低压电器是各自成册的，电力系统的保护 ...

术语问题确实很困扰。其实只要原理明确了，术语就是个表达的工具而已。但是在同行间有争议找依据（而不是找原因）的时候，比如就像您说的被审图的折腾的时候，术语不准确或名同实异，就成了一种沟通的障碍。现各种标准对术语的内涵和外延的界定不一致，导致了很多障碍。所以业界还是应该有呼声，对术语的使用要严谨准确。尤其是业界大佬们，不应轻视这个问题。像这个通用用电设备规范，就没有按GB2900电工术语定义的含义说事。

dqaq

再比如电力系统中，“导体”的含义是指对承载电流有规定的可导电部分，而不是物理意义上的导体，常使人产生困惑。比如低压电气装置在某种场合，导体不能接地，但金属外壳可以接地

chipy

贾行家 发表于 2020-12-11 12:26
个人认为不应套用电力系统的保护概念，2900电工术语电力系统的保护与低压电器是各自成册的，电力系统的保护 ...

现在部分图审根据这条要求取消热继。。都觉得自己理解正确。根源在于条纹的模糊不清。
说明出来也是模糊不清，直接说断路器单磁，热继动作与信号，就好了。或者按照原民规，直接说热继动作与信号，新的民标或者后来出来的说明就是不肯说清楚，让设计审图乱糟糟，各自理解，各自认为自己正确。

贾行家

chipy 发表于 2020-12-11 15:55
现在部分图审根据这条要求取消热继。。都觉得自己理解正确。根源在于条纹的模糊不清。
说明出来也是模糊 ...

这就是现在的最大问题，审图坐在办公室里脱离实际就知道扣字眼，再加上规范的行为措辞确实有点问题……说实话，但凡有一点点的实践经验的都不会提出这种要求，不信你拿这句话找个干电机工程的电工问问啥意思，电工都不会说出取消……

小菜

规范说辞年年在变，电气原理却从未改变，庸人自扰之

xubing19

直接用过控制保护开关就没人找毛病了，还省事。