请教：室外水泵加漏电保护嘛

x01oct

爱你大豆 发表于 2019-4-30 10:54
东北的水泵取水井  十多米深

河北地区，我见过100m的民用井，就是村民家里院子里打的取水井

rainmen_73

荣知事 发表于 2019-5-6 09:33
“ 不是手术环境之类的特殊场合，永远30mA即可 。  解释可参见王厚余600问3.9  ”

如果说“永远30mA即 ...

GB/T 13955-2017的这些要求10mA我看到但不是很理解,麻烦你解释一下为啥泳池、喷水池设备要用10mA。我在GB/T 16895.19-2017中也没找到对应的要求。

爱你大豆

感谢大家的热心回帖，学习了。稳妥起见，还是做上了30mA。

fitman

分析一下：
1、水泵是I类固定安装设备，没有加直接接触防护的需要，但应有间接接触防护；
2、这类水泵一般负荷不大，距离较远，使用断路器的速断保护时单相接地故障的灵敏度校验可能不一定能通过，如果真的校验不通过（或不想校验），可加RCD作间接接触防护;
3、RCD作间接接触防护并没有整定电流和时间的要求（一般没有不满足的）；
4、但一般水泵所处的环境为特殊环境（不是指泵房内的大水泵），规范对这类环境一般另有规定，就是RCD为30mA,瞬动型。
终上所述，如果楼主所说的水泵是一个泵房的配电，则没必要加RCD，断路器的速断保护就满足了；但如果是潜水泵之类的，老实加上30mA的瞬动型RCD。

荣知事

rainmen_73 发表于 2019-5-6 10:18
我不清楚你是否看明白我这段话针对的问题。我主要说明的是在楼主帖子中作为潮湿场所基本防护（直接接触） ...

看来你已经学习过国家相关标准，应该知道没有 “ 30mA就行不必更小。” 一说啦。
我们转的段子，明明白白让你看清楚了。你转的段子却让我们自己去找，还说 “ 请先看下这段文字里有什么段子， ” 。你没有以国家标准作为论据，更没有以现场实际情况为依据，而是以某段子作为自己的论据，难道不是吗。
关于国家标准的解释，是相关标准制定单位的权利。我们除了提出一些看法与置疑，是没有解释国家标准权利的。而且我们已经说明 “ 并不评说相关标准是不是有道理。”  恕不能满足要求了。

荣知事

fitman 发表于 2019-5-6 16:05
分析一下：
1、水泵是I类固定安装设备，没有加直接接触防护的需要，但应有间接接触防护；
2、这类水泵一 ...

1、同意类似设备可以不加直接接触防护，应有间接接触防护。
2、相关国家标准有规定RCD不能取代间接接触防护。而且，RCD能否作为单相接地保护还值得商榷，因为现时RCD制造标准还没有，最大不动作电流这一项参数。但是，理论上存在大电流不动作的可能。
3、上面说了RCD能不能作为间接接触防护还值得商榷。即使能够，如果没有时间和整定值要求，岂不是没有要求，如同没有安装。也没有看到如此规定。
4、断路器速断，需要躲过电动机起动电流最大值，电动机单相接地故障远达不到这个电流。所以，速断永远满足不了分断单相接地故障（过电流或许还可以）。潜水泵要不要RCD也得看场合。第一点已经说了，可以不加直接接触防护。如果单相接地电流不大（电流大，过流保护会动作），又如深机井场合，故障就暂时让其故障又如何（主要靠TT防护）。
希望搞建筑电气的从业人员明白，RCD 到底是干什么用的。特别是居民生活用电，住宅套内用电，RCD是防直接接触，还是防间接接触？是灯照明重要，还是防人电击重要？全部没有照明你不能忍，难道洗澡停电，停水你能忍吗？家里没人冰箱停电，水漫房间你能忍吗？

rainmen_73

荣知事 发表于 2019-5-7 08:34
看来你已经学习过国家相关标准，应该知道没有 “ 30mA就行不必更小。” 一说啦。
我们转的段子，明明白 ...

这个就有点莫名其妙了。我从来没说过没有小于30mA的场所，可以麻烦你再看下20#贴里"除了手术....."的文字不是写在那里明明白白的吗？至于你说我转的是“段子”，首先恕我无法接受这种用辞。其次我在这儿就再简述一下避免你们自己找觉得麻烦：基于IEC测试交流电流通过人体效应的数据中引发心室纤颤最小值为30mA且与环境潮湿程度无关。这个结论想来应该也是尽人皆知的吧。最后劝你们一句，T13955争议过大别太当回事。还是IEC转化的16895靠谱些

荣知事

rainmen_73 发表于 2019-5-7 09:57
这个就有点莫名其妙了。我从来没说过没有小于30mA的场所，可以麻烦你再看下20#贴里"除了手术....."的文字 ...

没说过也没有关系，我们回帖中的红字，只不过是 “ 复制 ” 加 “ 粘贴 ” 罢了。

你知道我们所转的段子，出自何方呢？是不是和你的段子出自同一家呢？你无法接受 “ 段子 ” 用辞，这又何办法呢？本来就是一个段子嘛。

我们也劝你一句，国家标准不管是不是有争议，毕竟是国家标准。也不必在是不是 “ T ”（推荐）上面做文章的。你有想法、置疑是可以的。况且我们也没有 “ 太当一回事。” IEC内部也有争议，也别太当一回事。

rainmen_73

荣知事 发表于 2019-5-7 10:47
没说过也没有关系，我们回帖中的红字，只不过是 “ 复制 ” 加 “ 粘贴 ” 罢了。

你知道我们所转的段 ...

复制粘贴不能不顾前后文抠一段出来说事吧。现在没人搞文字狱了吧？IEC有争议没错，但至少我引述的这段没有，13955的就太多了。论坛上移花接木的说问题没意思。至于对于标准，如果是设计审图执行条文我没啥可说。但在论坛上讨论问题，只说标准条文不说道理，那不如不说

荣知事

rainmen_73 发表于 2019-5-7 11:24
复制粘贴不能不顾前后文抠一段出来说事吧。现在没人搞文字狱了吧？IEC有争议没错，但至少我引述的这段没 ...

呵呵，这也叫文字狱啊。第一，我们没有对你附加贬义词。第二，没有离开 “ 环境相对潮湿 ”范畴，怎么是 “ 不顾前后文抠一段出来说事 ” 了呢？ 相同的环境国家标准说的是 “应选用小于30mA ”，针对你  “ 30mA就行不必更小。” 应该不会有 “ 文字狱 ” 一说吧。
不管 “ 13955的就太多了。” 他还是国家标准。至于解释标准，是标准制定的相关单位的事情，与我们无关。不过，没有标准一定得有解释， “ 只说标准条文不说道理，那不如不说 ” 这一规定。而且，标准是有约束、规范行为的作用。而解释就没有。没有约束、规范行为的作用，可以不说。我们并不评说国家标准是不是有道理，起码用一个段子，规范自己工作中的行为，是不可取的。也一定是没有说服力的。再告诉你 IEC 是一个民间组织，在我们国家不具有法定效力。在法定意义上，与我们国家标准相距甚远。也不存在 IEC 转化的标准，高于国家标准一说。

rainmen_73

荣知事 发表于 2019-5-8 09:01
呵呵，这也叫文字狱啊。第一，我们没有对你附加贬义词。第二，没有离开 “ 环境相对潮湿 ”范畴，怎么是  ...

1."段子“肯定是个贬义词。骂人也不一定需要贬义词。2.我引述的王老600问3.9的解释基于GB /T 13870.2-2016,转化自IEC 60479-2:2007,也是标准不是段子。3，IEC标准高于国家标准当然没这个说法，但对比之下，孰高孰低公道自在专业人心。4. “论坛上”讲道理不是只背条文，谁说 “ 只说标准条文不说道理，那不如不说 ” 是规定了，那我还说了“至于对于标准，如果是设计审图执行条文我没啥可说”你也视而不见吗？5.基于我们之间的互动已经脱离了论坛讨论技术问题的轨道，这是我在这个帖子里对你最后的回应。

song1024

做了很多市政项目，取水泵站，污水厂的室外潜水搅拌器、潜水泵，没有一个做30mA漏电的，你要是全厂水泵都做漏电，没法运行了，一直跳！

荣知事

rainmen_73 发表于 2019-5-8 09:20
1."段子“肯定是个贬义词。骂人也不一定需要贬义词。2.我引述的王老600问3.9的解释基于GB /T 13870.2-201 ...

什么时候 “ 段子 ”成为贬义词了呢？好像我们也没有骂你的意思，也没有骂人不带脏字的本事。“ 段子” 只不过是一种自媒体表达故事的常用方式。600问难道不是一种自问自答的故事 （段子）吗？标准当然不属于故事范畴。但是，” 但对比之下，孰高孰低公道自在专业人心。“ 就是” 段子 “ 啦。当今西方国家，也有国家标准，并不把IEC作为法定依据，甚至有些条文也与IEC不相一致。所谓的公道，只不过****罢了。
我们没有责任对你每一句话进行点评，没有点评也不证明就是我们 ” 视而不见 “ 。
如果说，我们的回帖已经脱离论坛讨论技术问题的轨道，这不也全拜你引领所致，难道不是吗？

fitman

荣知事 发表于 2019-5-7 09:40
1、同意类似设备可以不加直接接触防护，应有间接接触防护。
2、相关国家标准有规定RCD不能取代间接接触 ...

近期较忙，没上论坛一段时是了。再分析一下我在35楼及荣朋友在36楼的观点。
1、对于本人关于RCD作间接接触防护时没有整定电流和时间的要求的说法确实不严谨。对于固定设备的间接接触防护要求，规范有一个通用的要求，就是在5S内可靠开断。正因为一般RCD的动作电流值和动作时间都远小于此要求，所以做设计时基本不用作特殊考虑，采用个常用规格就可以了。如100mA,0.3S(系统太大时可选大一点的整定电流，如300mA)。
2、速断保护兼作间接接触防护时，应校验单相接地故障时的保护灵敏度，这公式大部分设计手册都有提供，可自行查找并校验一下不同线径的情况下可保护距离。一般来说，在民建中如果使用TNS系统，除个别情况外，校验都能通过。
3、至于RCD能不能作为间接接触防护，这里说明一下。在现时，低压电击保护的分类中，使用间接接触防护取代了接地故障保护，两者的内涵有大部分的重叠。而RCD几乎正是为接地故障而设计的，无论是高压、低压系统，大量接地故障的保护都是使用RCD的原理来实现的，所以说RCD作为间接接触防护是全完可行的，也是规范所允许的。当然，有些特殊场所会认为RCD的可靠性还是不满足要求，如水下灯具，要使用DC12V的安全电压，这是更高的要求，不过已偏离了前面讨论的使用I类设备。

kuaiing

树欲静而风不止 发表于 2019-4-28 09:14
凡人身安全的，应该小于等于30mA

理论上30mA没错，但是施工现场反馈，整定值30mA经常跳闸