”民规将以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准“

seaman228

上周去浙大院听讲座，期间李炳华（鸟巢的电气设计师）谈到了民规将升为GB（非GB/T)并增加第25章：节能设计篇（李为本章节编制人），于以往不同的是将以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。

这是李总统计的北京地区的部分数据

“变压器负载率不是越高越好，40%~65%为宜”-----李

yu990921

民规现在不是GB？

大鼻山

“变压器负载率不是越高越好，40%~65%为宜”？这个结论千万要审慎得出。变压器费用除了运行耗费，还要综合考虑设备费、装机费、增容费等附加费用。而传统教科书推荐的大约60%为经济负载率，是没有考虑后者这些因素的。

大鼻山

计算负荷是400KVA，设计人若选择1000KVA变压器，估计事前脑子挨骡子踢了

大鼻山

我几年前就提出过这个观点：民建最好以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。这不稀奇。但是负荷率应当上调，比如70~85%。否则就会落入“节能不省钱”的尴尬境地。

wxh930039

住宅小区变压器容量是供电局说的算{:cry:}

seaman228

我几年前就提出过这个观点：民建最好以变压器容量指标作为节能设计的主要评价标准。这不稀奇。但是负荷率应 ...
大鼻山 发表于 2013-10-21 15:50

                               
登录/注册后可看大图

  一方面要降低变压器的容量指标，一方面又要降低变压器负载率，这貌似是矛盾的事情。
   举双手赞成70%~85%的观点，毕竟甲方还是很看重考投资的。

xkh721218

看负荷等级吧  三级负荷70～85%可以

yjgabc

专家又在瞎提，但是估计不久的将来，瞎提的也会变成真的条文，节能不节钱看来不是一句空话，到底节能的目的是什么？是不是节能就意味着不在乎钱，是否有本末倒置的可能？

dqbllm

民用建筑的地域性和季节性不同，年负荷变化较大，应在统计数据的基础上研究一些实用的设计数学模型，不能简单的设置变压器容量指标，40~60%的负载率相当不靠谱

大鼻山

有的按变压器容量计收电费，有的按最大需量收取电费，有的按实际耗电收取电费……因此，只弄一个40~65%负载率，可能还涵盖得不够全面