谨防2013年9期《TT系统接地和防电击简析》的迷惑导向

大鼻山

我总结一下自己对于《TT简析》的主要看法：
一、文章中，明为TT系统，却按IT系统的两次故障要求分析。这对于指导实际工程设计而言，没有多大必要性。

二、文章P4右侧偏下“正确的做法应是全路灯回路内共用接地，为此需在路灯回路的全长范围内敷设PE线”之说片面，将对工程设计直接造成误导。因为TT路灯也可以采用分别接地 ，不一定PE线非要贯通。

三、P5左侧中间部位有句话：“路灯TT系统似乎更有条件满足这一要求（是指能让RA和RB足够小）”。此说有误。应当是TN(而不是TT)才更有条件满足接地电阻足够小。

四、P5上部插图4，路灯处未设保护电器，与《城市道路照明设计规范》第6.1.6 条要求不一致。这也极可能就是作者要求“TT路灯共用接地”的原因。

五、文章最后一段说：“采用多种措施降低TT系统的RA和RB值，以便用过电流防护电器来防电击，在我国可能具有具有重要的现实意义”。该观点似是而非。它为“过电流防护电器”而“过电流防护电器”。为什么就不采用RCD呢？RCD容易跳闸，为什么就不敢加大漏电动作电流呢？降低电阻并一直维持低值，能是那么容易办到的事情吗？本人建议：TT路灯设计中，严格控制（最好是放弃）采用过电流防护电器作为防电击（接地故障）保护。

大鼻山

六、文章的插图3为分开接地，这跟作者自己要求的“TT系统共用接地”矛盾。

入门者

回106#尺短寸长 ：

   GB/Z 6829-2008  5.4.12-1条 无延时型RCD的最大分断时间标准值，1I△n时为 0.3s。

   你再去查一查王老书中的图 L曲线，接触时间0.3s时的允许接触电压的限值是多大，是25V吗?

    一般生产厂家能达到 I△n时为 ≤0.1s。

尺短寸长

一、TT系统的两次故障分析。对于指导实际工程设计而言，有借鉴意义，惜论文中提出的要求可能有失偏颇。

二、同上，论文中的“正确的做法应是全路灯回路内共用接地，为此需在路灯回路的全长范围内敷设PE线”要求，具排他性，不太合理。

三、“路灯TT系统似乎更有条件满足这一要求（是指能让RA和RB足够小）”对于路灯工程而言，实施难度太大。

四、“P5上部插图4，路灯处未设保护电器，与《城市道路照明设计规范》第6.1.6 条要求不一致。这也极可能就是作者要求‘TT路灯共用接地’的原因”之说，不成立。

PS
不是“路灯处未设保护电器”而是“路灯处的保护电器未作表示”，与论文图中未将变压器主保护开关画出类似，因为“路灯处的保护电器”、“变压器主保护开关”。。。均与论文论据无关。

五、同三。

六、文章的插图3，确实与论文的“TT系统共用接地”自相矛盾。

尺短寸长

回复 109# 入门者

潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，是不是有潜在危险，为什么会有“那 25 是不可能存在”一说？
难道预期接触电压超过AC25V，RCD还可以不动作？

“你再去查一查王老书中的图 L曲线，接触时间0.3s时的允许接触电压的限值是多大，是25V吗”与“超过AC25V，就不应该长时间地存在这个间接接触危险电压”是一个问题吗？

“一般生产厂家能达到 I△n时为 ≤0.1s”想证明什么？
另外，常熟开关厂也是国内相对很不错的开关制造企业，我看到的却是：
RCD（非延时） I△n/0.2s、2I△n/0.1s。

入门者

回111#尺短寸长 ：潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，是不是有潜在危险，为什么会有“那 25 是不可能存在”一说？

    你还是没有理解接触时间的作用啊!

   “潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，是不是有潜在危险”，你把“潜在危险”当作“肯定危险”了。按王老书的图，2000ms时对应预期接触电压限值为约25.2V，25V在L2的左侧安全区域。
   更不要说，在0.2s或0.1s切断电源，更可以说是绝对安全的，25V离L2曲线更远。0.2s能切断电源，按按王老书的图，查得预期接触电压限值约为90V，此时公式应改为  RA≤90/I△n。

   常熟开关厂也是国内相对很不错的开关制造企业，但比不上浙江正泰电器，该公司的RCD切断时间为I△n时≤0.1s，用该公司的RCD，公式可改为  RA≤130/I△n。优点是明显的，危险电压限值可提升。如果考虑到接地故障电流远大于I△n时，切断故障回路时间更短，RCD不失效，防直接接触电击〈～220V〉也是没问题的。

   要深入体会接触时间的作用，理解王老书〈也是IEC〉的图物理意义，才能得出符合客观规律的公式。

cqzrm

回111#尺短寸长 ：潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，是不是有潜在危险，为什么会有“那 25 是不可能存在” ...
入门者 发表于 2013-10-11 14:32

                               
登录/注册后可看大图

理解差了。
TT系统，自动切断电源条件公式，RA.Ia≤50V能确保安全，大于50V在约定时间内切断电源；
TT系统，对于室外场所，RA.Ia≤25V能确保安全，大于25V在约定时间内切断电源。再核对电流通过人体效应L2曲线，大于25V，切断电源时间小于3~5s就可确保人身安全。小于等于25V，可以不切断电源。

入门者对TT系统自动切断电源条件公式的理解差矣。25V是安全阈值。   
入门者的小于等于90V，不切断电源，人能安全吗？

尺短寸长

“潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，是不是有潜在危险”，你把“潜在危险”当作“肯定危险”了。

更不要说，在0.2s或0.1s切断电源，更可以说是绝对安全的，25V离L2曲线更远。0.2s能切断电源，按按王老书的图，查得预期接触电压限值约为90V，此时公式应改为  RA≤90/I△n。

要深入体会接触时间的作用，理解王老书〈也是IEC〉的图物理意义，才能得出符合客观规律的公式。
入门者 发表于 2013-10-11 14:32

                               
登录/注册后可看大图

受教了。

尺短寸长

入门者的小于等于90V，不切断电源，人能安全吗？
cqzrm 发表于 2013-10-11 15:29

                               
登录/注册后可看大图

这才是关键！

尺短寸长

老诚版主把手问青天：
胡编，想也不想？就胡编？{:lol:}

入门者

回113#cqzrm  ：入门者的小于等于90V，不切断电源，人能安全吗？

   为什么不切断电源呢? 怎么能忘了RCD I△n=0.2s，为什么要设保护电器RCD，保护电器是吃素的吗?

尺短寸长

潮湿环境，预期接触电压超过AC25V，肯定有潜在危险。必须设置隔离变，降到25伏，配电，这是唯一的方式。
挂个破RCD，算算RA.Ia≤25V满足了，就自认为安全了？瞎掰。
治学以诚 发表于 2013-10-11 16:12

                               
登录/注册后可看大图

老诚版主，神人也！