关于万科中心的施工图审查意见

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:26:09

具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的高、低压配电装置和非油浸的电力变压器……
cqzrm 发表于 2011-5-22 20:22

登录/注册后可看大图

我还是觉得“具有符合IP3X防护等级外壳的”也在修饰“非油浸的电力变压器”，如何呢？
你老兄就是当年编制规范的么？——早知今日，为何当时不把规范条款表述得清楚一些呢？

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:28:38

暖通专业也有一条规范：
通风、空气调节系统的管道等，应采用不燃烧材料制作，但接触腐蚀性介质的风管和柔性接头，可采用难燃烧材料制作。

你说“接触腐蚀性介质的”修饰“柔性接头”不？

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:30:54

凡事别太想当然，不是规范组的嘛，就别那么大的言之凿凿的架势

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:32:31

即便是编制组的，我也会指明其表述歧义之过的。

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:46:18

请注意：我坚持变压器IP3X外壳，并不意味着我认为其IP3X就是合理的；
自始至终，我没说IP3X变压器是合理的，我只是按照自己所理解的规范要求执行而已。
该条款在《2009年深圳疑难解析》中也有解释，当时也是分歧很大。但根源就是规范表述有问题，而执行人都没问题

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:52:44

再看一句话：

老王的徒弟小张和小李，今天都迟到了。

请问，小李是老王的徒弟么？

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:54:37

我认为小李也是老王的徒弟，而你认为只有小张是老王的徒弟——到底谁对呢？只有鬼知道…………

大鼻山 · 发表于 2011-5-22 21:58:42

如果对于变压器外壳等级无要求，则原规范完全可写为：

非油浸的电力变压器和具有符合IP3X防护等级外壳的不带可燃性油的高、低压配电装置……

可实际上它没这么写，于是歧义就出现了……

wurenhecai · 发表于 2011-5-22 22:50:49

三1、设计总说明中的“……电缆明敷在‘桥架上’……”欠妥，应为“……电缆明敷在‘桥架内’……”。

呵呵，你可以认为是搞笑。但是必须改。否则施工队把电缆敷设在电缆盖板的上方，你负责改？
施工队都是从火星来的才会放在桥架或者电缆盖板上。除非是只会按照指令执行的机器人。审图内容都包括指令？

wurenhecai · 发表于 2011-5-22 22:56:28

本帖最后由 wurenhecai 于 2011-5-22 22:58 编辑

1、你所标型号或规格为非标时，就必须指出其具体含义
什么叫型号规格非标？你不熟悉的就叫非标么

2、关于高压那个机械电气连锁的问题，规范并没有要求要机械联锁，记得之前的帖子你的观点还认为“钥匙”是一种机械联锁，按照图纸完全可以实现。如按照审图意见，电流会流过两个计量，并非好方案。至于高压柜的是否非得要机械联锁，那么要根据供电局的审图意见，审图公司如不能确定到底是什么方式，还是不要提为好，以免损害审图权威。
3、关于0.2S，不理解。进线断路器整定0.2s ，那么母联整定多少？馈线断路器如果采用短路短延时的话，整定多少？可以看出审图的思路不是从设计角度出发，而是站在一定高度往下看的

嘿嘿嘿嘿 · 发表于 2011-5-23 00:21:34

IP2X的变压器经常和低压柜并列排列的，通常是低压柜是IP3X。

高压这块，没见过和变压器并列放置的，一般做法是高压IP4X

seraphao · 发表于 2011-5-23 08:07:06

绝大部分都提的很好，很细致。
二.2条有异议：柴发启动信号是取低压主进还是高压进线的我个人觉得可以讨论。

治学以诚 · 发表于 2011-5-23 09:26:49

电气设计与电气审查，到了都必须深刻反省的时候了。
设计的问题不少，审查的也未必全有道理。

JHL123321 · 发表于 2011-5-23 10:24:55

嗮审图意见啦，现在流行嗮，好事

JHL123321 · 发表于 2011-5-23 10:27:13

交流交流，讨论讨论，好事
把事说的太大了，太往心里去应该是没必要

关于万科中心的施工图审查意见

评分

浏览过的版块

		自动登录	找回密码
密码			我要注册