TN与TT的问题

liulucha

[em10]

秋石

IEC标准室外照明接地系统用TT.

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P>

无限创意

<P>路灯配电问题是非常复杂的 理论一定要结合实践 </P>
<P>任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面 而且TN-S系统也并非做不到这一点 还有TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握</P>
<P>总之 我认为 两个系统都可以用 无论用哪个 一定要按照低压配电规范做好各种保护 </P>
<P>只能具体问题具体分析 </P>
<P>孰优孰劣 我想现阶段难有定论<BR></P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:17:38</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR></DIV><BR>正在执行的各类标准的确有很多问题  但是IEC也并非一定安全或者适合中国 否则 还做大量的归口工作干什么？直接翻译了用就可以了 城市道路照明设计标准虽是行业标准  但是在这个问题上由报批到定稿的变化 可见是做了细致的工作的 TT也并非一定安全 决定的因素很多 既然你一直这样设计 或者有时间直接探讨一下你已做的设计 从保护电器的选型到配电线路的选择 你确定你的TT系统一定符合低压配电规范吗？你确定一定安全吗？

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:40:19</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:17:38</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:03:10</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 20:52:28</I>)的发言<BR>IEC标准室外照明接地系统用TT.</DIV>
<P><BR>应该注意到 城市道路照明设计标准 在报批稿时推荐使用TN-S系统</P>
<P>正式规范是：设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统</P>
<P>可见有诸多争论或者说各有利弊</P>
<P><BR></P></DIV>我认为路灯采用TT好，并一直这样设计的，至于道路照明标准的规定我知道，但我认为采用TN-S并不好，相关理由就不说了。就象现在许多正在执行的标准存在不少问题，甚至是不安全的，不按不安全的规定执行就可以了。关于是什么标准就不说了。<BR><BR></DIV><BR>正在执行的各类标准的确有很多问题  但是IEC也并非一定安全或者适合中国 否则 还做大量的归口工作干什么？直接翻译了用就可以了 城市道路照明设计标准虽是行业标准  但是在这个问题上由报批到定稿的变化 可见是做了细致的工作的 TT也并非一定安全 决定的因素很多 既然你一直这样设计 或者有时间直接探讨一下你已做的设计 从保护电器的选型到配电线路的选择 你确定你的TT系统一定符合低压配电规范吗？你确定一定安全吗？</DIV>诚如你说的IEC也并非一定安全，这我同意，那你又苛求我确定一定安全，岂不自相矛盾？我只能尽我的努力使我的设计安全，当然也要尽量符合相关标准的规定。直接翻译？说得太轻松了，“联结”和“连接”都有不同见解，更不谈其它了。什么事不可绝对化。

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:57:14</I>)的发言<BR>诚如你说的IEC也并非一定安全，这我同意，那你又苛求我确定一定安全，岂不自相矛盾？我只能尽我的努力使我的设计安全，当然也要尽量符合相关标准的规定。直接翻译？说得太轻松了，“联结”和“连接”都有不同见解，更不谈其它了。什么事不可绝对化。</DIV><BR><BR>呵呵 那么你如何就确定TT比TN-S安全呢？

秋石

<P>理由前面我已有说过，当然我还是建议看王厚余、任元会老先生所写的文章，还有前两年《建筑电气》上有位福建的余悦兰所写的关于路灯接地的文章，印象中《电世界》在2000年左右南京市政设计院的郭风文对路灯接地型式分析得十分清楚，结论都是路灯采用TT比TN-S安全，我理论水平不高，可能无法谈得十分清楚，只能推荐去看相关文章了。供参考。</P>

无限创意

<P>看文章不仅看结论 更要看过程 王厚余、任元会老先生的文章我都看过 那仅仅是从一个方面来比较 其核心就是故障电压沿PE线传导的问题 </P>
<P>接地故障保护做好了 这是可以解决的</P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-11 21:13:31</I>)的发言<BR>
<P>路灯配电问题是非常复杂的 理论一定要结合实践 </P>
<P>任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面 而且TN-S系统也并非做不到这一点 还有TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握</P>
<P>总之 我认为 两个系统都可以用 无论用哪个 一定要按照低压配电规范做好各种保护 </P>
<P>只能具体问题具体分析 </P>
<P>孰优孰劣 我想现阶段难有定论<BR></P></DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P>

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote> </DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P></DIV>
<P><BR>他的论文你仔细看了吗？如果仔细看了  是不会有这两个问题的</P>
<P>先说第二个：其论述TN-S系统存在的问题说了两点：a、配电线路较长 发生接地故障时 难以...... b、在发生某些接地故障时....... 我想原文我就不抄了 我说得没错吧？你有不同的观点吗？</P>
<P>第一个问题：具体原理看你的帖子和你说自己总在做TT 那么你应该清楚 我只想举一个例子 同样是这篇论文 <BR>建议整定到100mA~500mA之间 这是一个不小的范围了！</P>
<P>PS：你说自己一直在用TT 我很想知道你如何把握漏电整定？对于各种因素（施工、户外气候等等）你如何在设计图纸上确定你的整定值？TT系统要想体现优越性 这个值非常关键 1、必须确保接地故障时可靠动作 2、正常运行时不能误动作</P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>无限创意</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 22:18:00</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote></DIV><BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？<BR></P></DIV>
<P><BR>他的论文你仔细看了吗？如果仔细看了  是不会有这两个问题的</P>
<P>先说第二个：其论述TN-S系统存在的问题说了两点：a、配电线路较长 发生接地故障时 难以...... b、在发生某些接地故障时....... 我想原文我就不抄了 我说得没错吧？你有不同的观点吗？</P>
<P>第一个问题：具体原理看你的帖子和你说自己总在做TT 那么你应该清楚 我只想举一个例子 同样是这篇论文 <BR>建议整定到100mA~500mA之间 这是一个不小的范围了！</P>
<P>PS：你说自己一直在用TT 我很想知道你如何把握漏电整定？对于各种因素（施工、户外气候等等）你如何在设计图纸上确定你的整定值？TT系统要想体现优越性 这个值非常关键 1、必须确保接地故障时可靠动作 2、正常运行时不能误动作</P></DIV>
<P>重看了任老先生的文章，没问题呀。很好理解的，不明白你所说的。你认为他谈的TN-S有什么问题么？用TT系统或者按你的话TT系统优越性，并非绝对是RCD剩余电流整定值。</P>
<P>另外能否请你阐述你用TN-S系统是如何做的？<BR><BR></P>

pilifeng

这个问题真的是个可以拿来讨论的课题！

无限创意

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-13 21:13:02</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote></DIV>
<P>重看了任老先生的文章，没问题呀。很好理解的，不明白你所说的。你认为他谈的TN-S有什么问题么？用TT系统或者按你的话TT系统优越性，并非绝对是RCD剩余电流整定值。</P>
<P>另外能否请你阐述你用TN-S系统是如何做的？<BR><BR></P></DIV>

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-12-12 19:43:27</I>)的发言<BR>"TT系统的漏电保护值整定在设计实践和施工实践中很难把握"能否解释一下？<BR>
<P>“任先生的论文我仔细拜读了N遍 其文从接地故障保护着手从而得出TT优于TN-S的结论</P>
<P>似乎不很全面”能否解释一下？</P></DIV>
<P><BR>希望你把所有的帖子连起来看 好吗？我的帖子是回答你上面这两个问题的。<BR><BR></P>
<P>我一再告诉你 TN-S与TT无论是规范还是实践都存在 而且仍将继续下去 各有优缺点</P>
<P>是你非说TT系统好 TN-S不好 但你始终没有阐述你自己的理由</P>
<P>或者你告诉我 你仅仅是因为这篇文章 那么我就一一解释给你</P><BR>